06 серпня 2025 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 750/14583/24
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1150/25
Чернігівський апеляційний суд у складі суддів: Висоцької Н.В., Онищенко О.І., Шитченко Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2025 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого у справі № 750/14583/24,
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2025 року заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого у справі № 750/14583/24, повернуто боржнику без розгляду.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, 20.05.2025 через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.05.2025 у справі № 750/14583/24 і прийняти її заяву про скасування судового наказу до розгляду по суті.
Ухвалою апеляційного суду від 02.06.2025 апеляційна скарга, подана ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.05.2025 у цій справі була залишена без руху. Заявнику було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для сплати судового збору в сумі 484,48 грн та для надання апеляційному суду виправленої апеляційної скарги із зазначенням всіх учасників справи та надання копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи і доказів направлення копії апеляційної скарги АТ «Облтеплокомуненерго».
13.06.2025 через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано докази надсилання апеляційної скарги АТ «Облтеплокомуненерго» та копії документів про тимчасовий захист. Разом з тим, у заяві ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору повністю або частково, або відстрочити/розстрочити його сплату, або зменшити його розмір.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 13.06.2025 продовжено ОСОБА_1 строк для належного виконання вимог, викладених в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 02.06.2025 та вимог цієї ухвали.
Запропонувати заявнику протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали усунути недолік апеляційної скарги, а саме: надати докази на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору або розстрочення/відстрочення сплату судового збору чи його зменшення, або сплатити судовій збір у розмірі 484,48 грн; уточнити зміст та вимоги апеляційної скарги та в прохальній частині якої зазначити яке рішення просить ухвалити за наслідками розгляду апеляційної скарги та надати виправлену апеляційну скаргу із зазначенням всіх учасників справи, а також надати докази надсилання скарги учасникам справи; надати офіційний переклад доданих до апеляційної скарги документів.
23.06.2025 через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла виправлена апеляційна скарга та скріншот переказу в іноземній валюті сплати судового збору, зареєстровані апеляційним судом 24.06.2025.
За змістом ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Під час перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України судом встановлено, що даний судовий збір був сплачений на неналежний рахунок.
Як убачається з наданого скріншоту переказу в іноземній валюті без зазначення його дати здійснення, заявницею було сплачено 11 євро на неналежний розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , в тойчас, як належним рахунком є НОМЕР_2 .
Згідно листа від 05.08.2028 Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області інформація про підтвердження сплати судового збору щодо зазначеного платежу за даними Автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» відсутня.
Вказане свідчить про те, що заявниця не в повній мірі виконала вимоги ухвал Чернігівського апеляційного суду від 02.06.2025 та від 13.06.2025.
Відповідно до ч.3 ст.185 та ч.2 ст.357 ЦПК України якщо особа, яка подала скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявникові.
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Згідно з ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2025 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого у справі № 750/14583/24 - вважати неподаною та повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Скаржнику направити копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий Судді: