Справа № 127/22240/25
Провадження №11-сс/801/599/2025
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
01 серпня 2025 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
із секретарем ОСОБА_5
з участю:
прокурора ОСОБА_6
заявника ОСОБА_7
слідчого ОСОБА_8
слідчого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали клопотання за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2025 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42024022330000027 від 09.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 209, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України, -
установив:
Оскаржуваною ухвалою задоволено клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 42024022330000027 від 09.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. ч. 1, 2 ст. 209, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. ч. 1, 2 ст. 364, ч. ч. 1, 2 ст. 366 КК України.
Накладено арешт на майно, вилучене 15.07.2025 в ході проведення обшуку у автомобілі марки «Mitsubishi», моделі «Lancer», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_10 та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , а саме на:
- грошові кошти в сумі 1 800 доларів США;
- грошові кошти в сумі 19 600 гривень;
- мобільний телефон марки «iPhone» в корпусі чорного кольору без маркування, в якому наявна сім карта із надписом « НОМЕР_2 »;
- мобільний телефон марки «iPhone» в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 , в якому наявна сім карта із надписом « НОМЕР_4 »;
- аркуш паперу на якому наявні кадастрові номера на земельні ділянки на 2 арк.;
- розпорядження Хмільницької державної адміністрації № 482 від 28.09.2005 із додатком №1 на 2 арк.;
- заявка на склад № АП-02-2446 від 30.05.2025 на 1 арк.;
- видаткова накладна № АП-21-0611 від 30.05.2025 на 1 арк.;
- акт № 700 від 19.06.2025 на 1 арк.
Виконання контроль за виконанням ухвали покладено на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 .
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні необхідне, оскільки майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В апеляційній скарзі заявника ОСОБА_7 порушується питання про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2025, якою накладено арешт на майно, вилучене 15 липня 2025 в ході проведення обшуку у автомобілі марки «Mitsubishi», моделі «Lancer», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_10 та перебуває у користуванні ОСОБА_7 . Вважає висновок суду про необхідність накладення арешту на майно помилковим, ухвалу незаконною та необґрунтованою. Просить відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 .
Зазначає, що слідчий суддя, суд зобов'язаний застосовувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Заявник ОСОБА_7 підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній та просив задовольнити її в повному об'ємі. Надав суду пояснення, виступив в судових дебатах .
Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою.
Заслухавши суддю-доповідача, виступи та пояснення учасників провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга заявника ОСОБА_7 не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.
Стосовно доводів апеляційної скарги суд зазначає, що відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За приписами п. а ч. 2 ст. 170 та абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст.98 цього кодексу.
Зазначеним обставинам слідчим суддею надано належну оцінку та обраний захід накладення арешту на майно відповідає заходам забезпечення кримінального провадження на даному етапі.
Як вбачається з матеріалів справи слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024022330000027 від 09.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. ч. 1, 2 ст. 209, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. ч. 1, 2 ст. 364, ч. ч. 1, 2 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що староста Пустовійтівського старостинського округу Уланівської сільської ради ОСОБА_11 та старший інспектор з діловодства апарату зазначеної сільради ОСОБА_12 з метою заволодіння невитребуваними земельними ділянками, які розташовані на території Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області на користь третіх осіб шляхом обману використовуючи підроблені документи, зловживаючи службовим становищем сприяли у заволодінні третіми особами земельними ділянками.
У ході досудового розслідування зазначені підозрювані надали визнавальні показання, а також вказали, що злочинні дії вчинювались за вказівками ОСОБА_7 , який як установлено, відповідно до свідоцтва № 000883, виданого 29.04.2022 Радою адвокатів Вінницької області, являється адвокатом. Так, згідно показань підозрюваних ОСОБА_12 та ОСОБА_11 - ОСОБА_7 , будучи обізнаним у законодавстві у сфері земельних відносин, отримав у ОСОБА_11 . Журнали реєстрації нотаріальних дій, Книги заповітів, списки невитребуваних земельних ділянок, які належали померлим особам та родини яких не успадкували права власності на них. За отриманими від ОСОБА_11 документами ОСОБА_7 підшукував осіб, на ім'я яких здійснювалися підробки заповітів та їх дублікати від імені померлих людей, після чого підроблені заповіти із Журналами реєстрації нотаріальних дій повертав ОСОБА_11 .
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14 липня 2025 року по справі №127/21939/25 надано дозвіл слідчим, які входять до групи слідчих, у кримінальному провадженні № 42024022330000027 від 09.02.2024 та прокурорам, які входять до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, на проведення обшуку у автомобілі марки «Mitsubishi», моделі «Lancer», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_10 та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , з метою відшукання, виявлення та вилучення: комп'ютерної техніки, друкарської та іншої техніки, оригіналів заповітів, дублікатів заповітів, журналів та книг нотаріальних дій, пустих бланків заповітів, печаток та іншої документації, які мають значення у кримінальному провадженні, мобільних телефонів, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, а також виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, відшукання яких допоможе повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження.
В подальшому, 15.07.2025 проведено обшук у автомобілі марки «Mitsubishi», моделі «Lancer», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_10 та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , в ході якого виявлено та вилучено:
- грошові кошти в сумі 1 800 доларів США;
- грошові кошти в сумі 19 600 гривень;
- мобільний телефон марки «iPhone» в корпусі чорного кольору без маркування, в якому наявна сім карта із надписом « НОМЕР_2 »;
- мобільний телефон марки «iPhone» в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 , в якому наявна сім карта із надписом « НОМЕР_4 »;
- аркуш паперу на якому наявні кадастрові номера на земельні ділянки на 2 арк.;
- розпорядження Хмільницької державної адміністрації № 482 від 28.09.2005 із додатком №1 на 2 арк.;
- заявка на склад № АП-02-2446 від 30.05.2025 на 1 арк.;
- видаткова накладна № АП-21-0611 від 30.05.2025 на 1 арк.;
- акт № 700 від 19.06.2025 на 1 арк.
В межах даного кримінального провадження ОСОБА_7 15.07.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. ч. 1, 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. ч. 1, 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. ч. 1, 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 209 КК України.
Постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 від 16.07.2025 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке зберегло сліди вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, в даному випадку, обмеження права власності є розумним і спів розмірним завданням кримінального провадження, обставини кримінального провадження, станом на час прийняття рішення, вимагають вжиття такого методу державного регулювання, як накладення арешту.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У рішенні першої інстанції слідчий суддя зазначає, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню з метою з'ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності.
З такими висновками погоджується колегія судів Вінницького апеляційного суду.
З огляду на положення ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном та на нього може бути накладений арешт в порядку та на умовах, передбачених статтями 170-173 КПК України.
Враховуючи, те що з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, а також проведення необхідних подальших слідчих (розшукових) дій, колегія апеляційного суду вважає, що наявні всі підстави для задоволення клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 42024022330000027 від 09.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. ч. 1, 2 ст. 209, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. ч. 1, 2 ст. 364, ч. ч. 1, 2 ст. 366 КК України.
Окрім того, в судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 зазначив, що на момент розгляду апеляційного провадження триває комп'ютерно-технічна експертиза телефонів, вилучених під час санкціонованого обшуку, на які ухвалою слідчого судді від 22.07.2025 було накладено арешт. За результатами відповідної комп'ютерно-технічної експертизи будуть вчинятися необхідні процесуальні дії.
Доводи апелянта про те, що ухвала слідчого судді є незаконною у зв'язку з невідповідністю висновків суду, викладеними у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, з вищевказаних мотивів.
Окремо апеляційний суд звертає увагу, що власник майна за відповідних обставин не позбавлений права в ході провадження досудового розслідування порушувати питання про скасування арешту майна в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.
За наведених обставин, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для скасування судового рішення.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -
постановив:
відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_7 .
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2025 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42024022330000027 від 09.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 209, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України,- залишити без змін.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4