Справа№751/4969/25
Провадження №3/751/1839/25
24 липня 2025 року місто Чернігів
Яременко І.В.
розглянувши матеріали у справах про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.126, ч. 1 ст.130, ст.173 КУпАП,
ОСОБА_1 25.05.2025 о 01 годині 23 хвилин у м. Чернігові по вул. І. Мазепи, 58 керував транспортним засобом TOYOTA COROLLA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння обличчя, на вимогу працівників поліції від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №340925 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Також 25.05.2025 о 01 годині 23 хвилин ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 27.03.2025 постановою серії ЕНА № 4369887 за ч. 2 ст.126 КУпАП, повторно протягом року у м. Чернігові по вул. І. Мазепи, 58 керував транспортним засобом TOYOTA COROLLA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами строком на один рік постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.09.2023, станом на 25.05.2025 своє право керування транспортними засобами не поновив, тобто не мав права керувати таким транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №340933 за ст. 126 ч. 5 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 25.05.2025 о 06 годині 16 хвилин у м. Чернігові по вул. С. Бандери, 1 керував транспортним засобом TOYOTA COROLLA, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. На вимогу працівників поліції відповідно до встановленого порядку від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у медичному закладі у лікаря нарколога відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №341000 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Також ОСОБА_1 25.05.2025 о 06 годині 16 хвилин у м. Чернігові по вул. С. Бандери, 1 керував транспортним засобом COROLLA, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, та на вимогу працівників поліції від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №340990 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
25.05.2025 о 06 годині 16 хвилин ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 27.03.2025 постановою серії ЕНА № 4369887 за ч. 2 ст.126 КУпАП, повторно протягом року у м. Чернігові по вул. С. Бандери, 1 керував транспортним засобом TOYOTA COROLLA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами строком на один рік постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.09.2023, станом на 25.05.2025 своє право керування транспортними засобами не поновив, тобто не мав права керувати таким транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №340994 за ст. 126 ч. 5 КУпАП.
25.05.2025 ОСОБА_1 о 07 годині 20 хвилині в м. Чернігові по вул. С. Бандери, 1, перебуваючи у громадському місці виражався нецензурною лайкою в бік працівника поліції при виконанні службових обов'язків, а саме інспектора взводу 1 роти 4 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції Семендяя М.М., на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №136894 за ст. 173 КУпАП.
09.07.2025 постановою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали у справах про адміністративні правопорушення №751/4969/25, №751/4972/25, № 751/4973/25, №751/4977/25, №751/4980/25 та №751/4984/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 173 КУпАП - об'єднано в одне провадження.
У судове засідання особа, відносно якої складені протоколи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до практики Європейського суду, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).
Крім того, як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка обізнана про судовий розгляд, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
За таких обставин, враховуючи безпосередню обізнаність ОСОБА_1 про судовий розгляд адміністративної справи, та беручи до уваги загальнодоступність інформаційних відомостей щодо місця і часу розгляду справи, враховуючи процесуальні строки притягнення особи до адміністративної відповідальності і час перебування справи в провадженні суду, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .
За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, зокрема, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Адміністративна відповідальність за ч. 5 ст.126 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, зокрема, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та позбавленою права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.
Відповідно до п.2.1 (а) ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння регламентовано ст.266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою визначення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735 (надалі Інструкція).
Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Пунктом 27 постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
Разом з тим, частина 2 статті 266 КУпАП визначає, що під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.
Відповідно до п. 8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема:
- щодо правопорушення вчиненного 25.05.2025 за ч. 5 ст. 126 КУпАП - протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2025 серії ЕПР1 №346933, відеозаписом до вказаного протоколу яким зафіксовано, що ОСОБА_1 погоджується з тим, що не має права керування транспортними засобами; постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №4369887 від 27.03.2025; постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.09.2023; довідкою інспектора ВАП УПП в Чернігівській області ДПП про те, що ОСОБА_1 право на керування транспортними засобами станом на 25.05.2025 не поновив;
- щодо правопорушення вчиненного 25.05.2025 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2025 серії ЕПР1 №340925, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп'яніння; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; відеозаписом (додатком до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення), яким зафіксовано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції. Під час спілкування поліцейські повідомили водію ОСОБА_1 про наявність у нього ознак алкогольного сп'яніння та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у закладі охорони здоров'я, на що водій ОСОБА_1 відмовився, визнав, що вживав алкогольні напої.
- щодо правопорушення вчиненного 25.05.2025 за ч. 5 ст. 126 КУпАП - протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2025 серії ЕПР1 №340994, відеозаписом до вказаного протоколу яким зафіксовано, що ОСОБА_1 погоджується з тим, що немає права керування транспортними засобами; постановою про накладання адміністративного стягнення серії ЕНА №4369887 від 27.03.2025; постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.09.2023; довідкою інспектора ВАП УПП в Чернігівській області ДПП про те, що ОСОБА_1 право на керування транспортними засобами станом на 25.05.2025 не поновив;
- щодо правопорушення вчиненного 25.05.2025 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2025 серії ЕПР1 №340990, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп'яніння; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; відеозаписом (додатком до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення), яким зафіксовано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції. Під час спілкування поліцейські повідомили водію ОСОБА_1 про наявність у нього ознак алкогольного сп'яніння та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у закладі охорони здоров'я, на що водій ОСОБА_1 відмовився, признав, що вживав алкогольні напої.
- щодо правопорушення вчиненного 25.05.2025 за ч.1 ст. 130 КУпАП - протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2025 серії ЕПР1 №341000, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп'яніння, відеозаписом (додатком до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення), яким зафіксовано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції. Під час спілкування поліцейські повідомили водію ОСОБА_1 про наявність у нього ознак наркотичного сп'яніння та запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у закладі охорони здоров'я, на що водій ОСОБА_1 відмовився.
- щодо правопорушення вчиненного 25.05.2025 за ст. 173 КУпАП - протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2025 серії ВАД № 136894; протоколом серії ВВ №001949 про адміністративне затримання від 25.05.2025; відеозаписом (додатком до протоколу про адміністративне правопорушення).
Відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №340990 від 25.05.2025 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ЕПР1 №340925 від 25.05.2025 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та на стан наркотичного сп'яніння серії ЕПР1 №341000 від 25.05.2025 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зафіксовано з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП.
Аналізуючи сукупність досліджених доказів, вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного сп'яніння, а також за ч. 5 ст. 126 КУпАП, як вчинення повторно протягом року порушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує характер вчинених правопорушень; вік правопорушника, майновий стан; обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення не встановлено.
У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність, за які передбачена за трьома статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ст. 126 ч. 5 КУпАП є найбільш суворою, тому згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, необхідно призначити адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При цьому суд зазначає, що відповідно до висновку Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного в постанові від 04.09.2023 у справі № 702/301/20, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.
Згідно реєстраційної картки транспортного засобу, автомобіль TOYOTA COROLLA, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 , тому підстав для застосування стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу суд не вбачає.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 605,60 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-36, 40-1, 173, 130 ч. 1, 126 ч.5, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173, частиною 1 статті 130 та частиною 5 статті 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн 00 коп (сорок тисяч вісімсот гривень) (призначення платежу: *;21081300; отримувач: ГУК у Чернігівській області/21081300; код ЄДРПОУ 37972475; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA528999980313070149000025001) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п'ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA908999980313111256000026001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.
Роз'яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Новозаводський районний суд м.Чернігова.
Суддя: І. В. Яременко