Провадження № 11-сс/4823/366/25 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
05 серпня 2025 рокум. Чернігів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:
Головуючого-суддіОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у порядку письмового провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 липня 2025 року,
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення. Слідчий суддя вказав, що в матеріалах провадження відсутні будь-які відомості, які б могли свідчити про надходження заяви адвоката ОСОБА_5 до Ніжинського районного управління поліції, та підтверджували факт отримання цієї заяви саме Ніжинським РУП, тому скаржником не доведено, що відділом поліції було допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Не погодившись із рішенням суду, адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та зобов'язати уповноважених осіб внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Посилаючись на практику Європейського суду з прав людини, вважає, що Ніжинське районне управління поліції, як орган влади, повинно був повідомити, що ним не отримано його заяву про вчинення кримінального правопорушення. Зазначив, що заяву про кримінальне правопорушення він направив електронну адресу Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, яка була вказана в мережі Інтернет.
Перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на таке.
Частиною 1 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР і розпочати розслідування.
Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З системного аналізу вище вказаних вимог законодавства встановлено, що в будь-якому випадку здійсненню бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР передує подача особою заяви про вчинення кримінального правопорушення, серед іншого, до органів поліції.
Як убачається з матеріалів справи, 17.07.2025 адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді місцевого суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та просить зобов'язати уповноважену особу Ніжинського районного управління поліції внести відомості, викладені в його заяві, про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
До матеріалів скарги долучені заява про злочин в порядку ст.214 КПК України та витяг сторінки електронної пошти ОСОБА_6 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на якому міститься зображення із назвою «заява про злочин», дата «13 липня, 17:24» та трьох вкладень. Адреса отримувача (Кому) "vp12@cn.police.gov.ua".
Водночас, як правильно встановлено слідчим суддею, з поданої скарги та доданих до неї матеріалів неможливо встановити чи звертався ОСОБА_5 до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, так як скаржником не надано інформацію щодо успішної доставки вищевказаної заяви на електронну адресу Ніжинського районного управління поліції. Не додано таких доказів і до суду апеляційної інстанції.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до переконання, що скарга не містить обґрунтування того, що існує бездіяльність, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Відтак, ураховуючи зміст скарги адвоката ОСОБА_5 , ухвала слідчого судді постановлена з додержанням вимог кримінального процесуального закону та є обґрунтованою, у зв'язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для задоволення його апеляційної скарги.
Порушень кримінального процесуального закону, які були б підставою для зміни чи скасування ухвали слідчого судді не вбачається.
Керуючись ст.ст.406, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 липня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4