Справа № 766/10968/25
н/п 3/766/4166/25
05.08.2025 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - Рєпіна К.К,
за участю секретаря судових засідань Діденко К.О.,
прокурора Смирнової Я.О.,
особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, передбачені ч.1 ст.172-6КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Токарівка Білозерського району Херсонської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , непрацевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Сержант поліції ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді поліцейського взводу №2 роти охорони об'єктів та публічної безпеки батальйону Управління поліції охорони в Херсонській області, будучи поліцейським, тобто суб'єктом декларування та відповідальності, згідно із ст. 1, п.п. «з» п. 1, ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції" згідно якого особи, які припинили діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов?язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік та п. 2-7. Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», яким встановлено , що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року, будучи на підставі наказу начальника Управління поліції охорони Херсонській області від 18.04.2022 N? 57 о/с «По особовому складу» звільненим зі служби за власним бажанням з 18.04.2022, несвоєчасно (25.06.2025 о 11:09), без поважних причин, маючи при цьому фізичні та технічні можливості, подав на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік ( після звільнення).
Крім того, сержант поліції Кучеренко Є.О., перебуваючи на посаді поліцейського взводу №2 роти охорони об'єктів та публічної безпеки батальйону Управління поліції охорони в Херсонській області, будучи поліцейським, тобто суб'єктом декларування та відповідальності, згідно із ст. 1, п.п. «з» п. 1, ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції, згідно якого особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями та п. 2-7. Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», яким встановлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року, будучи на підставі наказу начальника Управління поліції охорони Херсонській області від 18.04.2022 N? 57 о/с «По особовому складу» звільненим зі служби за власним бажанням з 18.04.2022, несвоєчасно (25.06.2025 о 11:04), без поважних причин, маючи при цьому фізичні та технічні можливості, подав на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (при звільненні).
Прокурор в судовому засіданні підтримав складені протоколи з викладених у них підстав, вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення містять достатні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину визнав, від надання показів на підставі ст. 63 Конституції України відмовився.
Згідно з положеннямист.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до положеньст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Розглядаючи справи про адміністративне правопорушення, суддя, як це визначено уст.245 КУпАП, повинен всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати всі обставини справи на основі належно досліджених та оцінених в судовому засіданні доказів та вирішити справу в точній відповідності з законом.
Відповідно дост.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Крім того, положеннямист.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Факт вчинення ОСОБА_1 , вищевказаних адміністративних правопорушень підтверджується:
- наказом начальника Управління поліції охорони в Херсонській області від 06.04.2017 N? 113 о/с «По особовому складу»;
- наказом начальника Управління поліці охорони Херсонській області від 31.01.2019 N? 33 о/с «По особовому складу»;
- наказом начальника Управління поліції охорони в Херсонській області від 01.07.2019 N?160 о/с «По особовому складу»;
- наказом начальника Управління поліції охорони в Херсонській області від 18.04.2022 N? 57 о/с «По особовому складу»;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;
- відомостями з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;
- послідовністю дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;
Отже, ОСОБА_1 , вчинив адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до ч. 2 ст.36КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до положень ст.23КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно з ч. 1ст. 8КУпАПособа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, його майновий стан, обставиною яка пом'якшує відповідальність є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , стягнення у виді штрафу, що на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.
Відповідно до ст.36 КУпАП справи про адміністративні правопорушення слід об'єднати, присвоївши справі єдиний унікальний номер .
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 172-6, 221, 280, 283, 284КУпАП, суддя,-
Об'єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та присвоїти справі єдиний унікальний номер №766/10968/25.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, передбачених ч.1ст.172-6 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
(Рахунок отримувача: UA668999980313010106000021451, Одержувач УК у м. Херсоні /м Херсон/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у дохід держави в розмірі 605 грн. 60 коп.
(Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз'яснити, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Суддя К.К. Рєпін