Справа № 766/18887/24
н/п 3/766/923/25
05.08.2025 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Згідно протоколу, ОСОБА_1 , 04.11.2024 року о 19:27 год. за адресою: м. Херсон, вул. Робоча буд. 121, в стані алкогольного сп'яніння керував т/з VOLVO V60 д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.2.9а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП
У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Кисіль В.М., не з'явилися про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
На попередньому судовому засіданні захисник Кисіль В.М. просив провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Зазначив, що 04.11.2024 близько 19.00 год. ОСОБА_1 знаходився в своєму автомобілі , який стояв на узбіччі по вул.Робоча, яким керував його знайомий ОСОБА_2 . В цей день ОСОБА_1 попросив ОСОБА_3 відвести його додому.Спочатку ОСОБА_2 не погоджувався , оскільки не мав при собі водійського посвідчення, але після того , як ОСОБА_1 запевнив його у тому , що якщо ОСОБА_3 зупинить поліція він все вирішить , ОСОБА_2 погодився відвести ОСОБА_1 додому на автомобілі. По дорозі ОСОБА_2 зупинившись біля одного з будинків, вийшов з машини по своїм справам та попросив ОСОБА_1 почекати його. Чекаючи ОСОБА_3 , ОСОБА_1 пересів на місце водія , завів автобоміль з метою його прогріти, ввмікнув аварійну сигналізацію, в цей час до нього підійшли працівники поліції та повернувся ОСОБА_2 . Працівник поліції попросив ОСОБА_1 надати документи на право керування автомобілем, що останній і зробив, при цьому ОСОБА_1 сказав ОСОБА_4 мовчати та не втручатися . Під час спілкування з поліцейськими останні запропонували йому пройти тест на стан сп'яніння на місці , ОСОБА_1 погодився , оскільки не бажав нагнітати обстановку та будучи військовослужбовцем не хотів мати проблем на службі. При цьому, при спілкуванні з поліцейськими ОСОБА_1 вказував, що він транспортним засобом не керував, але поліцейськи не звернули на це уваги.
Отже, в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у день, час та місці вказаних у протоколі про адміністративне перавопорушення.
Дослідивши матеріали справи , суд дійшов до наступного.
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Розглядаючи справи про адміністративне правопорушення, суддя, як це визначено уст.245КУпАП, повинен всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати всі обставини справи на основі належно досліджених та оцінених в судовому засіданні доказів та вирішити справу в точній відповідності з законом.
Крім того, положеннями ст.252КУпАПпередбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з ч.1ст.130КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
На підтвердження вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.130 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення додано : чек технічного засобу алкотестеру «Драгер» ,відповідно до якого показник проміле алкоголю в крові ОСОБА_1 , становить 2,11 %; акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направлення на огляд водія трнаспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'янінння; зобов'язання; рапорт поліцейського; відеозапис з нагрудного відеореєстратора поліцейського.
Водночас, як видно з наданих поліцейськими відеозаписів , факту того, що ОСОБА_1 у день, час та місці вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення керував автомобілем не зафіксовано. Крім того, при спілкуванні з поліцейськими ОСОБА_1 вказував , що автомобілем не керував.
Допитаний у судовому засіданні, за клопотанням сторони захисту, свідок ОСОБА_5 показав, що 04.11.2024 ОСОБА_1 попросив відвести його додому.Спочатку ОСОБА_2 не погоджувався , оскільки не мав при собі водійського посвідчення, але після того , як ОСОБА_1 запевнив його у тому , що якщо ОСОБА_3 зупинить поліція він все вирішить , ОСОБА_2 погодився відвести ОСОБА_1 додому на автомобілі. По дорозі ОСОБА_2 зупинившись біля одного з будинків, вийшов з машини по своїм справам та попросив ОСОБА_1 почекати його. Коли він повернувся до машини побачив, що ОСОБА_1 спілкується з працівниками поліції. Зазначив, що день, час та місці вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення автомобілем керував він , а не ОСОБА_1 .
Отже, суд приходить до висновку , що в матеріалах справи відсутні докази, що у день, час та місці вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення автомобілем керував ОСОБА_1 .
Будь-яких інших доказів на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, за обставин викладених у протоколі, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.
Відповідно до ч.3ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ч.2ст.251 КУпАПобов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.
У справі«Малофєєва протиРосії» («Malofeyevav.Russia»,рішеннявід 30травня 2013року,заява №36673/04)ЄСПЛ,серед іншого,зазначив, що у випадку,коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення,суд немає права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Згідно дост.7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
За обставин викладених вище, суд приходить до переконання про відсутність належних, достатніх і переконливих доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували вину ОСОБА_1 , у вчиненні ним адміністративного правопорушення. Викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відомості не підтверджуються доказами у справі та не можна вважати доведеними, а тому протокол про адміністративне правопорушення в даному випадку також не можна визнати доказом вини ОСОБА_1 , в розумінні ст. 251 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ч. 1ст. 247КУпАП, ст.ст.251-252,280,284КУпАП суддя,-
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя К.К. Рєпін