06.08.2025 м.Дніпро Справа № 904/1277/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач)
суддів Чус О.В., Кощеєв І.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Харківенергоресурс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2025 у справі №904/1277/25 (суддя Фещенко Ю.В.)
за позовом Фізичної особи - підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича (смт. Казанка (з) Баштанського району Миколаївської області)
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тон-Науково-виробничий комплекс" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)
та до відповідача-2: Приватного підприємства "Харківенергоресурс" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)
про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12.12.2024
Фізична особа - підприємець Корякін Дмитро Вадимович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області (далі - позивач) з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових будівель за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Прорізна, буд. 87/8, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 175089212110, опис об'єкта: побутові та конторські приміщення літ."Х", площею основи 559,0 кв. м; будівля гаражу легкового автотранспорту літ. "Р2, площею основи 649,8 кв. м, (серія та номер: реєстровий № 1547), посвідчений 12.12.2024 приватним нотаріусом Кириєнко Ю.Ф.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2025 року у справі № 904/1277/25 позовні вимоги Фізичної особи - підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тон-Науково-виробничий комплекс" та до Приватного підприємства "Харківенергоресурс" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12.12.2024 - задоволено у повному обсязі.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 12.12.2024, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тон-Науково-виробничий комплекс" (ідентифікаційний код 36876828) та Приватним підприємством "Харківенергоресурс" (ідентифікаційний код 35229781), посвідчений приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кириєнко Ю.Ф. 12.12.2024, зареєстрований в реєстрі за № 1547.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тон-Науково-виробничий комплекс" (вулиця Прорізна, будинок 87/8, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50019; ідентифікаційний код 36876828) на користь Фізичної особи - підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 2 422 грн. 40 коп. - витрат по сплаті судового збору.
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, через систему "Електронний суд", з апеляційною скаргою звернулось Приватне підприємство "Харківенергоресурс", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2025 року у справі 904/1277/25 ; ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу фізичній особі підприємцю Корякіну Дмитру Вадимовичу, РНОКПП НОМЕР_1 , у задоволенні його позовних вимог у повному обсязі; стягнути з позивача фізичної особи підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати відповідача 2.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.07.2025
витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/1277/25. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Харківенергоресурс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2025 у справі №904/1277/25 (суддя Фещенко Ю.В.) до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.
03.07.2025 до суду апеляційної інстанції через систему "Електронний суд" від позивача - Фізичної особи - підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича надійшла заява про заперечення проти відкриття апеляційного провадження, за текстом якої: "…30.06.2025 до Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга адвоката Умріхіна О.В. - представника ПП "Харківенергоресурс", на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2025 року у справі №904/1277/25. Згідно ст. 262 ГПК України - до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. За приписами ст. 258 ГПК України - до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень. Ст. 60 ГПК України, визначено документи, що підтверджують повноваження адвоката як представника. У порушення вимог законодавства, особою, яка подала апеляційну скаргу, не додано до неї жодних визначених законом документів, що підтверджують його повноваження як представника ПП "Харківенергоресурс". Окремо звертаю увагу суду, на доданий до апеляційної скарги договір про надання правничої допомоги від 25.04.2025. Відповідно до ст. 26 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" - адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій. До договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права (ст. 27 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"). У п. 1.1 вищезазначеного договору, сторонами узгоджено, що за цим договором адвокат за дорученням клієнта, у строки, визначені цим договором, надає останньому правничу допомогу у межах міста Кривий Ріг, а клієнт оплачує надану правничу допомогу в порядку, визначеному цим договором. Загальновідомим є факт місцезнаходження Центрального апеляційного господарського суду - м. Дніпро. Відтак, подавши апеляційну скаргу, адвокат Умріхін О.В. вийшов за межі повноважень, наданих йому ПП "Харківенергоресурс". Також варто зазначити, що згідно ст. 638 ЦК України - договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами (ст. 905 ЦК України). Ст. 180 ГК України унормовано, що при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Оскільки, у п. 5.4 договору про надання правничої допомоги, сторони не встановили його строк, отже договір є неукладеним. Окремо варто зазначити, що п. 5.3 договору про надання правничої допомоги, сторони встановили, що при укладенні цього договору, але не внесенні авансу по гонорару, цей договір є недіючим. До апеляційної скарги не було додано жодних доказів, про виконання ПП "Харківенергоресурс" зазначеної умови договору. Згідно ст. 260 ГПК України - апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. На підставі вищевикладеного та керуючись чинним законодавством України, просить не приймати до розгляду і повернути апеляційну скаргу адвоката Умріхіна О.В. на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2025 року у справі №904/1277/25…"
09.07.2025р. матеріали справи № 904/1277/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.07.2025р. апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання суду оригіналу договору про надання правничої допомоги № 14/1 від 25.04.2025р..
На виконання вказаної ухвали від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та долучення до матеріалів апеляційної скарги витребуваних судом доказів, а саме -оригіналу договору про надання правничої допомоги № 14/1 від 25.04.2025р.
Вирішуючи питання щодо обгрунтованості заперечень Фізичної особи - підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича проти відкриття апеляційного провадження, колегія суддів зазначає наступне:
Надання правової допомоги в межах м.Кривий Ріг не виключає можливості представником Відповідача - 2 участі в судових засіданнях Центрального апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції у м.Кривий Ріг. При цьому, ордер на надання правничої допомоги серія АЕ №1379995 від 20.06.2025р., який містить посилання на те, що його складено на підставі договору про надання правничої допомоги № 14/1 від 25.04.2025р., містить в собі зазначення, що його надано на представництво інтересів ПП "Харківенергоресурс" у Центральному апеляційному господарському суді.
В контексті обставин даної справи, не надання судом апеляційної інстанції можливості апеляційного оскарження оспорюваного судового рішення, буде проявом надмірного формалізму і суперечитиме такому фундаментального принципу як доступ до правосуддя.
Вищенаведене є підставою для відмови в задоволенні заперечень Фізичної особи - підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича проти відкриття апеляційного провадження.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження з боку Відповідача -1 на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.
Подана апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Харківенергоресурс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2025 у справі №904/1277/25 (суддя Фещенко Ю.В.).
Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Харківенергоресурс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2025 у справі №904/1277/25 (суддя Фещенко Ю.В.).
Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 07.04.2026 об 10:00 годин.
Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 207, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та окремих підсистем відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).
Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.
Явку представників сторін визнати не обов'язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв'язку.
З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:
- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";
- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;
- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв'язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.
Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
Іншим учасникам процесу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Попередити сторони про наступне:
- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя М.О. Дармін
Суддя О.В.Чус
Суддя І.М.Кощеєв