06 серпня 2025 року
м. Київ
справа № 127/19018/21
провадження № 61-9463ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» на постанову Вінницького апеляційного суду від 08 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія», третя особа - ОСОБА_2, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень,
У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним вище позовом.
Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08 липня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 08 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 липня 2022 року скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовно рішення Вінницької філії КП «Агенція адміністративних послуг» про державну реєстрацію прав і обтяжень, індексний номер 43069588 від 18.09.2018 19:15:57 про власника квартири по АДРЕСА_1 , ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_2 з КП «Агенція адміністративних послуг» та ТОВ «Довіра та гарантія» за подання апеляційної скарги по 681,00 грн.
У липні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» (до перейменування - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») засобами поштового зв'язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду від 08 травня 2025 року, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати та залишити в силі заочне рішення суду першої інстанції.
Разом із касаційною скаргою ТОВ «Він Фінанс» подало заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що оскаржувана постанова через підсистему «Електронний суд» станом на дату подання касаційної скарги до товариства не надходила, жодних повідомлень про розгляд справи в суді апеляційної інстанції товариство також не отримувало, що підтверджує відповідним доказами.
Відповідно до частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Ураховуючи наведені заявником обставини, та надані на їх підтвердження докази, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 552/638/17, від 29 вересня 2020 року у справі № 757/13243/17, від 23 січня 2023 року у справі № 496/433/18 та інших (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, посилається на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема, порушення судами норм процесуального права в частині дослідження доказів (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» строк на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 08 травня 2025 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія», третя особа - ОСОБА_2, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» на постанову Вінницького апеляційного суду від 08 травня 2025 року.
Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали справи № 127/19018/21.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник