Ухвала від 06.08.2025 по справі 309/1100/22

УХВАЛА

06 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 309/1100/22

провадження № 61-15057св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області), в якому, з урахування уточнених позовних вимог, просив суд: витребувати від ОСОБА_3 земельну ділянку, що належить ОСОБА_1 на праві власності згідно Державного акту на право приватної власності серії РЗ № 182191 від 29 грудня 2002 року, шляхом скасування наказу від 10 жовтня 2019 року, серія та номер: 2433-сг, виданого ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку кадастровий номер 2125355300:09:001:0288 та видалення земельної ділянки з кадастрової карти.

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 29 вересня

2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ГУ Держгеокадастру

у Закарпатській області про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено.

Витребувано від добросовісного набувача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку, що належить йому на праві власності згідно Державного акту на право приватної власності серії РЗ № 182191 від 29 грудня 2002 року, шляхом: скасування наказу від 10 жовтня 2019 року за № 2433-сг, виданого ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області; скасування реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 2125355300:09:001:0288, номер запису про право власності 40937068 від 11.03.2021; видалення земельної ділянки

з кадастровим номером 2125355300:09:001:0288 з кадастрової карти.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Хустського районного суду від 29 вересня 2022 року скасовано.

У позові ОСОБА_1 відмовлено.

06 листопада 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Закарпатського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року (надійшла до суду 12 листопада 2024 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив суд скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17 (провадження № 61-13405св18), від 05 грудня 2018 року

у справі № 346/5603/17 (провадження № 61-41031св18), від 10 квітня 2019 року

у справі № 145/474/17 (провадження № 61-35488св18), від 27 травня 2020 року

у справі № 641/9904/16-ц (провадження №61-22378св19), від 14 червня 2022 року

у справі № 759/16673/19 (провадження № 61-11238св21), від 27 жовтня 2022 року

у справі № 757/51655/19-ц (провадження № 61-20421св21);

- суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

Ухвалою Верховного Суду від 13 листопада 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Ухвалою Верховного Суду 09 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у вказаній справі, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

У січні 2025 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно

з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії

і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник

Попередній документ
129342765
Наступний документ
129342767
Інформація про рішення:
№ рішення: 129342766
№ справи: 309/1100/22
Дата рішення: 06.08.2025
Дата публікації: 07.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (07.10.2025)
Дата надходження: 06.10.2025
Предмет позову: про витребування майна з чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
07.09.2022 15:00 Хустський районний суд Закарпатської області
29.09.2022 10:00 Хустський районний суд Закарпатської області
06.03.2023 09:30 Закарпатський апеляційний суд
05.06.2023 09:30 Закарпатський апеляційний суд
06.11.2023 09:30 Закарпатський апеляційний суд
24.01.2024 09:30 Закарпатський апеляційний суд
03.04.2024 09:30 Закарпатський апеляційний суд
25.07.2024 09:30 Закарпатський апеляційний суд
26.09.2024 09:00 Закарпатський апеляційний суд
12.03.2026 15:30 Закарпатський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
МАЦУНИЧ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
ПІЦУР ЯРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
СОБОСЛОЙ ГАБОР ГАБОРОВИЧ
суддя-доповідач:
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
МАЦУНИЧ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
ПІЦУР ЯРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
СОБОСЛОЙ ГАБОР ГАБОРОВИЧ
відповідач:
Головне Управління Держгеокадастру у Закарпатській області
ГУ Держеокадастру у Закарпатській області
Кононець Олег Григорійович
Росоха Василь Васильович
позивач:
Бечке Йосип Емеріхович
Бечке Йосип Ємерихович
експерт:
Шевчук Леонід Васильович
представник відповідача:
Жупан Артур Юрійович
представник позивача:
Гайду Ольга Іванівна
суддя-учасник колегії:
БИСАГА ТАРАС ЮРІЙОВИЧ
ГОТРА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
ДЖУГА СЕРГІЙ ДИЙНЕШОВИЧ
КОЖУХ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КОНДОР РОМАН ЮЛІЙОВИЧ
ФЕЄР ІВАН СТЕПАНОВИЧ
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ