Справа № 761/39395/24
Провадження №1-кп/761/2561/2025
05 серпня 2025 року місто Київ
Шевченківський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві
кримінальне провадження №12024100100003613 від 04 вересня 2024 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Київ, громадянина України, освіта базова середня, студента Київського професійного коледжу артдизайну, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
законний представник ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05:30 години 24.02.2022 року на території України ведено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє до цього часу.
На початку серпня 2024 року неповнолітній ОСОБА_3 влаштувався на посаду адміністратора у консольний ігровий клуб «Game Room», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 46-А.
03 вересня 2024 року, тобто в період дії воєнного стану, приблизно о 12:00 годині, ОСОБА_3 , знаходився у вказаному клубі та у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме ігрових приставок «Sony PlayStation 5», які знаходились у вказаному закладі.
В подальшому, 03 вересня 2024 року приблизно о 12:35 годині, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що знаходиться один у вказаному ігровому клубі та усвідомлюючи, що за його протиправними діями ніхто, з сторонніх осіб не спостерігає та не зможе завадити, діючи умисно та таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяв зі столу ігрової зали ігрову приставку «Sony PlayStation 5» (CFI-1008A-01X) - серійний номер S01-1414008-4, з двома джойстиками в комплекті та шнурами для її підключення, вартістю 18133 гривень 33 копійки, та ігрову приставку «Sony PlayStation 5» (CFI-1008A-01X) - серійний номер S01-1417599-M, з двома джойстиками в комплекті та шнурами для її підключення, вартістю 18133 гривень 33 копійки, які належать потерпілому ФОП « ОСОБА_7 ».
Після чого, ОСОБА_3 , з вищевказаним таємно викраденим чужим майном, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_7 (ФОП « ОСОБА_7 ») матеріальної шкоди на загальну суму 36266 гривень 66 копійок.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, визнав в повному обсязі, щиросердно розкаявся. Пояснив, що заволодів ігровими приставками потерпілого за обставинами, викладеними в обвинувальному акті та встановленими в судовому засіданні. Зазначив, що на початку серпня 2024 року він працевлаштувався на посаду адміністратора у ігровому клубі «Game Room», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 46-А. 03 вересня 2024 року в денний час він знаходився на роботі у приміщенні клуба та скориставшись відсутністю інших осіб викрав дві ігрових приставки «Sony PlayStation» з джойстиками, які продав, а гроші витратив на власні потреби. Не заперечував розмір завданої майнової шкоди, яку відшкодовано.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Надав заяву про відсутність будь-яких претензій до ОСОБА_3 , у зв'язку з відшкодуванням збитків в повному обсязі.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілого, суд дійшов висновку про можливість з'ясувати всі обставини справи, розглянути справу за відсутності потерпілого відповідно до ст.325 КПК України.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за обставинами, встановленими судом, у повному обсязі підтверджується наступними доказами:
протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 03.09.2024 року;
протоколом огляду місця події від 03.09.2024 року, яким було оглянуто місце події за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 46-А, (додаток фототаблиця);
протоколом огляду відеозаписів від 11.09.2024 року, яким було оглянуто відеозапис камери спостереження, яким зафіксовано обставини, які відбувалися 03.09.2024 у приміщеннях закладу «Game Room», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 46-А, а саме: викрадення комп'ютерної техніки ОСОБА_3 (додаток DVD-R диск);
протоколами огляду відеозаписів від 10.09.2024 та від 27.09.2024, якими було оглянуто відеозаписи камер спостереження системи «Безпечне місто», готелю «Прем'єр Палац» (бул. Шевченка - вул. Є. Чикаленка, 5-7/29) та магазину «Zarina» (бул. Шевченка, 2/54), якими зафіксовано обставини, які відбувалися 03.09.2024 о 12:35 до 12:48, а саме маршрут руху ОСОБА_3 , від будівлі за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 46-А, який тримав в руках пакети з речами. (додаток 2 /два/ DVD-R диски);
висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/111-24/51564-ТВ від 11.09.2024 встановлено, що станом на 03.09.2024 ринкова вартість ігрової приставки «Sony PlayStation 5» (CFI-1008A-01X), з двома джойстиками в комплекті та шнурами для її підключення, становить 18133,33 гривень.
Оцінивши в сукупності всі докази у справі, в межах обраного обсягу та порядку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 винний у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.
Згідно із статтею 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
У відповідності до вимог статті 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню нових злочинів.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного і обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Так, ОСОБА_3 раніше не судимий, вчинив тяжкий злочин, є студентом, характеризується позитивно.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, суд визначає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, в ході судового розгляду не встановлено.
Обираючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує, обставини, які пом'якшують покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного. Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці, раніше не судимий, повністю визнав себе винним у вчиненому, щиро розкаявся, усвідомив неправомірність вчиненого ним діяння і критично оцінює скоєне, готовий нести відповідальність, завдана шкода в повному обсязі відшкодована потерпілому, виховується матір'ю, яка мають на нього позитивний вплив, навчається у коледжі, позитивно характеризується, не перебуває на обліках в медичних закладах, що суд визнає обставинами, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та приходить до висновку, що необхідно призначити основне покарання за правилами ч.1 ст.69 КК України, перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за це кримінальне правопорушення, з урахуванням правил статей 5, 98, 101 КК України і таке покаранням у виді пробаційного нагляду, на переконання суду буде необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Суд при вирішенні питання про призначення покарання також враховує, що відповідно до досудової доповіді органу пробації складено соціально-психологічну характеристику неповнолітнього ОСОБА_3 , якому рекомендовано пройти низку заходів, передбачених пробаційною програмою, а саме: «Зміна прокримінального мислення», онлайн-курс на платформі «Ed Era», «Людина і держава. Правила гри», ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький.
Цивільний позов у справі відсутній.
Відповідно до правил ст.100 КПК України суд вирішує питання про речові докази.
Питання про скасування арешту майна суд вирішує відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України.
Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України, а саме: з ОСОБА_3 підлягають стягненню процесуальні витрати у зв'язку із залученням експерта у сумі 1135,92 гривень, а саме на проведення: КНДЕКЦ судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/111-24/51564-ТВ.
Керуючись Кримінальним та Кримінальним процесуальним кодексом України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.
На підставі ч.2, ч.3 статті 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Речові докази: копії документів та 9 (дев'ять) DVD-R диск з записами слідчих дій,долучені до матеріалів судової справи, зберігати в матеріалах даного провадження.
Речові докази: паперовий конверт з стрічкою з слідами папілярних узорів, вилучених під час огляду місця події у даному кримінальному провадженні, який передано на зберігання до камери речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, знищити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.09.2024 на ноутбук «ASUS», який повернуто ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати у зв'язку із залученням експерта в розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п'ять) гривень 92 копійки.
На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.
Суддя ОСОБА_1