Справа №760/20355/25
1-кс/760/9781/25
28.07.2025 м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25 клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025101110000420 від 24.03.2025, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436 КК України, -
До Солом'янського районного суду міста Києва клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025101110000069 від 31.01.2025, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.
Клопотання прокурора мотивоване тим, що в ході досудового слідства встановлено, що 31 жовтня 2023 ОСОБА_5 створив загальнодоступну групу у соціальній мережі «Фейсбук» під назвою « ОСОБА_6 , викриваємо, впливаємо та змінюємо Україну на краще» (посилання - ІНФОРМАЦІЯ_1 за допомогою якої здійснює поширення власних дописів, які містили загальні наративи російської військово-політичної пропаганди.
Так, в період з січня по березень 2025 року, ОСОБА_5 здійснив виготовлення та публікацію ряду дописів у вищевказаній загальнодоступній групі в соціальній мережі «Фейсбук», в яких здійснює публічні заклики громадян України до ведення агресивної війни проти Сполучених Штатів Америки та окремих європейських держав, що є союзниками США. При цьому, у вказаних дописах, ОСОБА_5 звинувачує США та європейські держави у початку збройної агресії рф проти України.
Згідно з висновком експерта №4688 від 28.04.2025 року за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Міністерства юстиції України:
1.У дописах, які ОСОБА_5 поширює на власній сторінці в соціальній мережі «Facebook», містяться висловлювання, виражені у формі закликів до агресивної війни, зокрема до застосування державою (або від її імені) збройних сил першою проти суверенітету, територіальної недоторканності або політичної незалежності іншої держави або народу (нації). Установлені висловлювання виражені такими лексичними засобами: «Все тільки починається і Людям - потрібно йти вперед до встановлення ОСОБА_7 - військовим та економічним шляхом»; «Європейці та Україна мають провести військову компанію з метою прибрати трампа і заново провести вибори в США і обрати НАРОДНОГО Президента США. США - це виключно Європейський проєкт - Європейці створили США - ми і маєм контролювати щоб агенти Кремля та Китая ніколи не приходили туди до влади і при потребі - силою прибирати таких агентів і повернути демократію в США (…) Далі Європейці та ін країни цивілізовані мають поширити демократичну систему на всі країни світу - при потребі, силою».
2.У дописах, які ОСОБА_5 поширює на власній сторінці в соціальній мережі «Facebook», містяться лінгвістичні ознаки пропаганди, зумовлені авторською інтенцією (наміром адресанта повідомлення) переконати адресатів в правильності позиції й потребі силового й насильницького втручання у внутрішні справи інших суверенних держав, зокрема США, із залученням збройних сил першою проти суверенітету, територіальної недоторканності або політичної незалежності іншої держави або народу (нації), тобто містить ознаки пропаганди війни.
При цьому, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , переслідуючи явно злочинний намір, здійснив вказане протиправне діяння в контексті триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, яка розгорнута на всій її території, отже, вчинив усі залежні від нього дії на шкоду інформаційній безпеці людини і громадянина, суспільству та держави, та довів свій злочин до кінця.
В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
21.07.2025 в ході проведення обшуку на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.07.2025 у справі № 760/18049/25, провадження № 1-кс/760/8959/24, за адресою проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено наступні предмети та речі:
1.Ноутбук «MacBook Pro», Model A1398 EMC 2512, серійний номер: C02KQ6DGFFT0, сірого кольору, з зарядним пристроєм, 1 од.;
2.Мобільний телефон «iPhone 6S», серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , сірого кольору, з побитим склом та корпусом, з сім-карткою, 1 од.;
3. Мобільний телефон «Motorola», модель: «МOTO g54 5g», IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 , з сім-карткою НОМЕР_5 , 1 од.
Дозвіл на вилучення вищевказаних документальних матеріалів ухвалою слідчого судді не надавався.
Пункти 1-3 належать на праві власності ОСОБА_5 .
В ході проведення обшуку пункти 1-3 оглянуті, за результатами огляду на вказаних предметах виявлено, що ОСОБА_5 є адміністратором загальнодоступної групи у соціальній мережі «Фейсбук» під назвою « ОСОБА_6 , а також публікації, розміщені у вказаній групі останнім.
Проведеним оглядом, встановлено, що вилучені предмети мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки на них зберігаються відомості, які можуть бути використані як доказ фактів, що розслідуються у кримінальному провадженні.
Постановою ст. слідчої в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 від 21.07.2025 вилучені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
У п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи викладені доводи, прокурор просить накласти арешт на вказане майно.
У судове засідання прокурор не прибув, до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність.
Власник майна в судове засідання не прибув, до суду надійшла , в який власник виклав заперечення щодо задоволення клопотання прокурора.
Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали, додані до клопотання слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України має застосовуватись з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Під час досудового розслідування, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є тимчасовий доступ до речей та документів.
Положеннями п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України та ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечує тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_4 , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_4 , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Так, під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025101110000420, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436 КК України.
21.07.2025 в ході проведення обшуку на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.07.2025 у справі № 760/18049/25, провадження № 1-кс/760/8959/24, за адресою проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено наступні предмети та речі:
4.Ноутбук «MacBook Pro», Model A1398 EMC 2512, серійний номер: C02KQ6DGFFT0, сірого кольору, з зарядним пристроєм, 1 од.;
5.Мобільний телефон «iPhone 6S», серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , сірого кольору, з побитим склом та корпусом, з сім-карткою, 1 од.;
6. Мобільний телефон «Motorola», модель: «МOTO g54 5g», IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 , з сім-карткою НОМЕР_5 , 1 од.
21.07.2025 постановою ст. слідчої в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 вилучені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею були досліджені матеріали кримінального провадження, які в копіях долучені до клопотання.
Таким чином, проаналізувавши подані до суду матеріали кримінального провадження, із врахуванням доводів прокурора, викладених в клопотанні, слідчий суддя дійшов до висновку, що прокурором доведено наявність підстав вважати, що на даному етапі досудового розслідування існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також те, що вилучене в ході обшуку майно, відповідає ознакам, зазначеним в ст. 98 КПК України, що згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України дає підстави для арешту вказаного у клопотанні майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
У зв'язку із викладеними обставинами, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст. ст. 131, 170-173, 175, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора, - задовольнити.
З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 22025101110000420 накласти арешт із забороною відчужувати, користуватися та розпоряджатися на майно, вилучене в ході проведення обшуку 21.07.2025 за адресою проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 предмети та речі, а саме на :
1.Ноутбук «MacBook Pro», Model A1398 EMC 2512, серійний номер: C02KQ6DGFFT0, сірого кольору, з зарядним пристроєм, 1 од.;
2.Мобільний телефон «iPhone 6S», серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , сірого кольору, з побитим склом та корпусом, з сім-карткою, 1 од.;
3. Мобільний телефон «Motorola», модель: «МOTO g54 5g», IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 , з сім-карткою НОМЕР_5 , 1 од.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Роз'яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1