Справа № 534/1294/20
Провадження 1-в/524/4/25
06.08.2025 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28.06.2023 року за ст.309 ч.1, ст.345 ч.1, ст.355 ч.2, ст.70 ч.1,4 КК України до покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов'язків: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду , -
Згідно подання начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 , остання клопоче перед Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28.06.2023 року за ст.309 ч.1, ст.345 ч.1, ст.355 ч.2, ст.70 ч.1,4 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов'язків: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду Вирок відносно громадянина ОСОБА_6 набрав законної сили 28.07.2023 року та 14.08.2023 року був прийнятий до виконання Автозаводським РВ в порядку статті 163 КВК України.
23.08.2023 року засуджений був ознайомлений з обов?язками, які поклав на нього суд, з порядком і умовами випробування покарання, відібрана підписка, заповнена анкета, пояснення та встановлено періодичність явки для реєстрації до Автозаводського РВ. Засудженому роз?яснено необхідність виконання обов?язків визначених законом та покладених вироком суду та наголошено правову відповідальність у разі ухилення. ОСОБА_6 було встановлено періодичність явки для реєстрації - 2 рази на місяць: перший та третій понеділок кожного місяця.
Під час перебування на обліку засуджений ОСОБА_6 обов?язку, визначеного законом та покладеного судом, а саме: періодично з?являтись до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, без поважних причин не допускав.
В період іспитового строку засуджений ОСОБА_6 притягався до адміністративної відповідальності, а саме:
- за ч. 5 ст. 121 КУпАП від 26.04.2024 року, постанова ЕНА № 2000168 - адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. (а.с. 125);
- за ч. 1 ст. 122 КУпАП від 12.06.2024 року, постанова БАД № 360256 - адміністративне стягнення у виді штраф у розмірі 340 грн. (а.с.124);
- за ч. 5 ст. 126 КУпАП - постанова Автозаводського районного суду м.Кременчука від 09.08.2024 року - адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 грн. (а.с. 130-131);
- за ч. 2 ст.122 КУпАП від 13.08.2024 року, постанова ЕНА № 2823480 - адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. (а.с. 138);
- за ч. 2 ст.122 КУпАП від 13.08.2024 року, постанова ЕНА № 2823192 - адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. (а.с. 139);
- за ч. 5 ст.126, ч. 1 ст.130 КУпАП - постанова Автозаводського районного судум. Кременчука від 26.08.2024 року - адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 грн. (а.с. 133-134);
18.11.2024 року засудженому, після надання письмового пояснення, повідомлено, що відносно нього будуть надіслані матеріали до суду для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання. З засудженим проведена бесіда, спрямована на недопущення вчинення правопорушень, які тягнуть за собою адміністративні стягнення та повторно роз'яснено порядок та умови випробування.
Згідно довідки з СІЗ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_6 відкрите кримінальне провадження № 12023170430001250 від 15.10.2023 року за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України.
Станом на 19.11.2024 року рішення по справі не прийнято.
Згідно ч. 2 ст. 166 КВК України у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов?язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов?язків с невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов?язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.
Враховуючи викладене, на підставі ч. 2 ст.78 КК України, ч.6 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537 ч.1 п.8, ст.539 ч.2 п.3 КПК України, начальник Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_7 просить суд направити ОСОБА_6 звільненого від відбування покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28.06.2023 року.
Представник Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 надала до суду заяву в якій просить подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання розглядати без застосування звуко та відеозаписувальних технічних засобів, не заперечує проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними, подання підтримує, просить суд його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 надав до суду заяву в якій просить подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання розглядати без застосування звуко та відеозаписувальних технічних засобів, не заперечує проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними, подання не підтримує оскільки місце знаходження ОСОБА_6 на даний час невідоме, а судом його явка визнана обов'язковою.
Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи не був повідомлений належним чином, оскільки судові повістки, які направлялись ОСОБА_6 за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , повернулись в провадження суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.14,18,28,29,36,40).
Суд вислухавши думку представника органу пробації , прокурора , дослідивши матеріали подання , приходить до наступних висновків :
Відповідно до ст.539 ч.1 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У частині 5 ст. 539 КПК України зазначено, що у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
У ст. 164 ч.1 КВК України зазначено, що уповноважений орган з питань пробації: звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_6 за адресою, вказаною у поданні не проживає, поштові повідомлення повертаються в провадження суду з відміткою працівника пошти "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с..14,18,28,29,36,40)
Із матеріалів особової справи на ОСОБА_6 (№184/2023) вбачається, що в останнє ОСОБА_6 з'явився до органу пробації 21.10.2024 року для дачі пояснень, щодо причини неявки для реєстрації та відносно неодноразового притягнення до адміністративної відповідальності (а.с.126 особової справи №184/2023), однак після цього, органом пробації не було вжито заходів, щодо виконання вимог ст.164 ч.1 КВК України для розшуку засудженого ОСОБА_6 , а суд позбавлений можливості відповідно до вимог Закону у відсутність засудженого ОСОБА_6 розглянути подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання, оскільки судом, згідно вимог ст.539 ч.5 КПК України явка засудженого ОСОБА_6 визнана обов'язковою до судового засідання і суд вважає , що розгляд подання про направлення ОСОБА_6 в місця позбавлення волі , без його участі у судовому засіданні буде порушувати право особи на захист, передбачене ст.63 ч.2 Конституції України та ст. 42 КПК України.
Суд вважає роз'яснити представнику Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, що після встановлення місця знаходження (проживання) ОСОБА_6 , вони мають право звернутись до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_6 для відбування покарання призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28.06.2023 року.
Керуючись ст. 539 КПК України , суд , -
У поданні начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28.06.2023 року - відмовити.
Роз'яснити представнику Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації'в Полтавській області, що після встановлення місця знаходження(проживання) ОСОБА_6 , вони мають право звернутись до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_6 для відбування покарання призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28.06.2023 року.
На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга в Полтавський апеляційний суд, через Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області.
Головуючий суддя: ОСОБА_8