Справа № 256/6499/13-ц
Провадження № 2-в/185/184/25
04 серпня 2025 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
з участю секретаря судового засідання Приходька О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №256/6499/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
встановив:
У червні 2025 року до суду надійшла заява про відновлення втраченого судового провадження.
Заява обґрунтована тим, що рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 02.10.2013 року у справі № 256/6499/13-ц, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано, проте у зв'язку з тим, що провадження здійснювалося на території, яка на сьогодні є тимчасово окупованою та на даний час втрачено, заявниця просить відновити провадження.
У судове засідання учасники справи не з'явилися, заявниця просила розглядати справу за її відсутності.
Суд, дослідивши зібрані матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно зі ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно з ч.1 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Відповідно до ч.2 ст.494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.
В Єдиному державному реєстрі судових рішень наявні судові рішення по справі № 256/6499/13-ц Калінінського районного суду м. Донецька від 29.08.2013 року та 02.10.2013 року.
Інших матеріалів справи учасниками справи суду не надано.
За таких обставин, суд вважає за можливе відновити втрачене провадження в частині наявних в ЄДРСР судових рішень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 81,258-260,493,494 ЦПК України, суд
ухвалив:
Відновити частково втрачене судове провадження у цивільній справі №256/6499/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Вважати встановленим зміст відновленого судового рішення Калінінського районного суду м. Донецька в Донецькій області від 29.08.2013 року у справі №256/6499/13-ц в такій редакції:
«Справа № 256/6499/13-ц
2/256/1838/2013
Іменем України
29 серпня 2013 р. м. Донецьк
Суддя Калінінського районного суду м. Донецька О.В. Домарєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «Про розірвання шлюбу»,-
Позивач звернувся до суду із позовом, яким просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстрований 22.06.2002 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис №188.
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, підготовка справи до судового розгляду закінчена, на теперішній час підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження немає, призначення справи до попереднього судового розгляду не є доцільним, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «Про розірвання шлюбу».
Слухання справи призначити на 02 жовтня 2013 року на 08 год. 30 хв.
Надіслати:
позивачу - копію цієї ухвали,
відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до ст.. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, і зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.
Згідно зі ст.. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляд справи по суті, який має відповідати вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК України.
Відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суді, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня одержання цієї ухвали.
Суддя О.В. Домарєв
29.08.2013».
Вважати встановленим зміст відновленого судового рішення Калінінського районного суду м. Донецька в Донецькій області від 02.10.2013 року у справі №256/6499/13-ц в такій редакції:
«Справа №256/6499/13-ц
2/256/1838/2013
02 жовтня 2013 року м. Донецьк
Калінінський районний суд міста Донецька у складі:
головуючого судді Домарєва О.В.,
при секретарі Вашкулатової Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «Про розірвання шлюбу», -
27 серпня 2013 року позивач звернувся до суду із позовом, яким просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 22.06.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Калінінського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис №188.
Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 червня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Калінінського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис №188.
Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Перевіривши матеріали справи і документи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню тому, що родина подружжя ОСОБА_4 остаточно розпалася, сторони не бажають жити однією родиною, втратили почуття любові, поваги один до одного та взаєморозуміння, що при таких відносинах підстав для її збереження не має.
Відповідно до ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідачка просила суд залишити їй прізвище “ ОСОБА_4 » при реєстрації розірвання шлюбу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 105 ч.3, 110, 114, 115 Сімейного Кодексу України, суд -
Позовні вимоги позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «Про розірвання шлюбу» - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 22 червня 2002 року у відділом реєстрації актів громадянського стану Калінінського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис №188, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити “ ОСОБА_4 ».
Шлюб вважається припиненим у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання її копії.
Суддя О.В. Домарєв
02.10.2013».
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя М. М. Перекопський