Суддя Баронін Д. Б.
Справа № 644/6201/25
Провадження № 2/644/3715/25
06 серпня 2025 р. м. Харків
Індустріальний районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Бароніна Д.Б.,
за участю секретаря Нестеренко А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
1. Позиції сторін, процесуальні дії
1.1. Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулося до Індустріального районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором № 483739992 від 13.01.2022 у розмірі 26754,98 грн., а також судові витрати у виді судового збору в сумі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2700,27 грн. В обґрунтування позову позивач посилався на порушення відповідачкою умов договору щодо порядку повернення кредитних коштів.
1.2. В судове засідання представник позивача не з'явився та надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідачки також не надходило.
1.3. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи за відсутності відповідачки. У зв'язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідачки, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання.
2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин
2.1. 13.01.2022 між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк» (яке в подальшому було перейменовано в АТ «Сенс Банк») були підписані оферта та акцепт № 483739992 на укладання угоди про надання споживчого кредиту. Відповідно до оферти та акцепту ОСОБА_1 запропонувала, а АТ «Альфа-Банк» погодилося укласти угоду про надання споживчого кредиту.
Оферта та акцепт містять умови надання кредитної лінії, а саме: ліміт кредитної лінії у розмірі 21177,65 грн., процентна ставка 0,01 % річних, тип процентної ставки фіксована, строк кредиту 18 місяців, дата повернення кредиту 14.07.2023.
У пункті 3 вищевказаних акцепту та оферти вказано, що кредит надається позичальнику для оплати/часткової оплати товарів згідно зі специфікацією №483739992 від 13.01.2022 у загальній сумі 17789,00 грн. шляхом переказу на рахунок ФОП ОСОБА_2 Р/Р НОМЕР_1 , відкритий у АТ КБ «Приват банк», код в ЕДРПОУ 2856208743.
У оферті також вказано, що під час користування Кредитом Банк надає позичальнику послуги з розрахунково-касового обслуговування у порядку та на умовах, що визначені цим пунктом та Договором, за надання яких встановлено комісійну винагороду, а саме:
а) за надання Кредиту 15 % від суми кредиту, зазначеної в Оферті на укладення Угоди, та 0,00 грн Без ПДВ
6) за обслуговування (управління) Кредиту за період з 1-го по 15-й місяць користування кредитом (перший період) - 0% від суми кредиту (змінна частина), а також 45 грн (фіксована частина), зазначеної в цій Оферті без ПДВ.
При настанні протягом першого періоду відкладальних обставин, передбачених цією Угодою, для відповідного місяця (місяців) першого періоду застосовуються умови оплати комісійної винагороди, які передбачені для другого періоду, а за період з 16-го по 36-й міс. користування кредитом(другий період) - 3% від суми кредиту (змінна частина), а також 45 грн. (фіксована частина), зазначеної в цій Оферті без ПДФ.
Сторони Домовилися, що відкладальною обставиною за цією Угодою є внесення Позичальником протягом першого періоду місячного платежу в інший строк та/або в меншому розмірі, ніж це передбачено графіком платежів з повернення кредиту.
Відповідно до меморіальних ордерів від 14.01.2022 ОСОБА_1 отримала від банку в порядку вищевказаного кредитного договору суму в розмірі 18001 грн. в якості кредиту та суму в розмірі 3176,65 грн. в якості надання кредиту для сплати комiсiйної винагороди за кредитним договором.
Згідно з випискою по рахункам відповідачки за період з 13.01.2022 по 18.03.2025 вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 отримала кредитні кошти та здійснювала часткове погашення кредиту.
2.2. Відповідно до наданого представником позивача розрахунку заборгованості за кредитом, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 483739992 від 13.01.2022 станом на 18.03.2025 складає 26754,98 грн., з яких 19317,83 грн. складає тіло кредиту, 3,85 грн. складають відсотки за користування кредитом, 7433,30 грн. складає комісія за обслуговування кредиту.
3. Релевантні джерела права
3.1. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
За змістом статті 1056-1 ЦК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно із статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
3.2. Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов'язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
4.Оцінка доказів та аргументів сторін
4.1. Позивачем було надано докази того, що відповідачка ОСОБА_1 отримала суму кредиту, в той час як відповідачка неналежним чином виконує взяті на себе зобов'язання з виплати кредиту, відсотків та комісії. Крім того, позивачем було надано детальний розрахунок заборгованості відповідачки.
Доказів на користь того, що відповідачкою було погашено вищевказані суми заборгованості, до суду надано не було. Договір кредиту у встановленому законом порядку відповідачкою не оспорювався та не визнавався недійсним.
Отже, існують підстави для стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором № 5483739992 від 13.01.2022 у загальному розмірі 26754,98 грн.
4.2. Таким чином, факти, викладені представником позивача у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, а тому суд вважає, що позов Акціонерного товариства «Сенс Банк'до про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.
5. Розподіл судових витрат
5.1. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується меморіальним ордером від 19.05.2025 про сплату судового збору в сумі 2422,40 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 2422,40 грн.
5.2. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Статтею 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Представником позивача було надано договір про надання послуг № 1006 від 28.01.2025 згідно з яким між позивачем (іменується замовник) та адвокатським об'єднанням «СмартЛекс» (іменується виконавець) укладено договір про надання послуг, у якому сторони домовились, що адвокатське об'єднання зобов'язується надати юридичні та фактичні дії щодо стягнення заборгованості з боржників замовника, які виникли внаслідок невиконання/неналежного виконання такими боржниками кредитних договорів, договорів позики, інших угод, які не забезпечені заставою та/або спонуканню до їх погашення такої заборгованості, а позивач зобов'язується прийняти та оплатити такі послуги
Згідно з п. 3.1 вищевказаного договору, за надання послуг, що полягають у вчиненні виконавцем дій, передбачених п. 1.1.1 та п. 1.1.2 вищевказаного договору, замовник сплачує на користь виконавця винагороду (гонорар) у такому розмірі:
-за підготовку і подання позовної заяви до суду - 375 грн;
-за отримання рішення суду - 225 грн;
-комісійна винагорода від стягнутих коштів на користь замовника - 7,85%.
Суд враховує, що позовна заява у цій справі була подана та підписана представником банку - адвокатом Цимбалом В.І. Жодних доказів того, що вказаний адвокат входить до адвокатського об'єднання «СмартЛекс», до суду надано не було. Також до суду не було надано жодних доказів того, що будь-хто із адвокатів адвокатського об'єднання «СмартЛекс» складав цю позовну заяву та має повноваження отримати копію рішення суду у цій справі.
Отже, відсутні підстави для стягнення витрат банку на правову допомогу, оскільки відсутні докази надання такої допомоги у цій справі будь-ким із адвокатів адвокатського об'єднання «СмартЛекс».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (код в ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) заборгованість за кредитним договором № 2483739992 від 13.01.2022 в загальному розмірі 26754 (двадцять шість тисяч сімсот п'ятдесят чотири) грн. 98 коп., з яких 19317 грн. 83 коп. складає основний борг, 3 грн. 85 коп. складають відсотки та 7433 грн. 30 коп. складає комісія.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (код в ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Денис БАРОНІН