Справа №: 630/505/25
Провадження № 3/630/236/25
Іменем України
06 серпня 2025 рокум. Люботин
Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М., розглянув матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 85 КУпАП,
Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, де вказано, що він 11.04.2025 о 23.00 год. за адресою Харківська обл., м.Люботин, на ставку поблизу вул. Ломоносова, буд. 13, вчинював ловлю риби з гумового човна рибацькими сітками в кількості 4 шт. (з льосу), та виловив рибу карась сріблястий 9 шт., судак 1 шт.,лящ 2 шт, чим порушив пп.1 п.1 Розділу 4 «Правил любительського рибальства» затверджених Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 р. №700.
Постановою Люботинського міського суду Харківської області від 04.07.2025 матеріал було повернуто для доопрацювання, оскільки через рукописні виправлення номеру статті у графі «чим вчинив правопорушення передбачене» у протоколі про адміністративне правопорушення не можливо встановити достеменно, за якою саме статтею КУпАП було кваліфіковано діяння ОСОБА_1 : за ст. 88 чи 85 КУпАП. Тобто неможливо чітко визначити статтю, за якою кваліфікується адміністративне правопорушення.
22 липня 2025 року матеріали повернулися до суду після доопрацювання та зазначено, що у протоколі дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.4 ст.85 КУпАП.
Суд, дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про наступне.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП Харківським рибоохоронним патрулем надано: протокол про адміністративне правопорушення від 11.04.2025, опис-оцінку від 11.04.2025, розрахунок матеріальної шкоди.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Тримісячний строк у даному випадку сплинув 11 липня 2025 року - до повернення матеріалів до суду після доопрацювання.
В силу вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
За цих обставин, провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди.
Тобто, зазначена норма статті передбачає у даному випадку право суду, а не його обов'язок, вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.
Оскільки провадження у справі підлягає закриттю, і адміністративне стягнення на особу не покладається, суд не вирішує питання про відшкодування майнової шкоди.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 279, 283 КУпАП, суддя -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП закрити у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.
Суддя: І.М. Сухоруков