Справа № 353/643/25
Провадження № 2/353/461/25
06 серпня 2025 рокум.Тлумач
Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за позовом 1 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
29.07.2025 року 1 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
30.07.2025 року ухвалою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області позовну заяву 1 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням було залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк з часу вручення ухвали для усунення недоліків.
Зокрема, позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не було вказано відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та учасників справи (відповідачів), не було зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, був відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, а також було відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Також у позовній заяві був відсутній чіткий зміст позовних вимог, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача, з зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Зокрема з позовних вимог вбачалось, що позивачу на праві оперативного управління належить спірне нерухоме майно, розташоване по АДРЕСА_1 . На обгрунтування вказаних обставин позивач посилався на витяг з Державного реєстру речових прав від 29.03.2023 року. Однак з позовом позивач звернувся 29.07.2025 року. Тобто на підтвердження викладених обставин позивачем до позовної заяви не було додано доказів, які б свідчили, що станом на день звернення до суду спірне нерухоме майно перебуває в оперативному управлінні позивача. В свою чергу хто є власником спірного нерухомого майна ні в позовній заяві, ні в інших документах, доданих до позову, не було зазначено.
Також відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.
У даному випадку позивач звернувся до суду з позовом, шляхом його направлення на адресу суду поштовим зв'язком. При цьому, в порушення вищевказаної вимоги, до позовної заяви не було додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Долучені до позовної заяви докази надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів не бути прийняті судом до уваги, оскільки така вимога виникає у позивача виключно у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет.
Також згідно ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Однак, додані до позовної заяви копії письмових доказів не містили відомостей про те, в кого саме знаходяться оригінали цих письмових доказів, а також вони не були завірені належним чином у встановленому законом порядку, а саме підписом уповноваженого представника позивача із зазначенням дати такого засвідчення, а містили лише підпис невідомої особи (Лілія Турчин) та відмітки «Згідно з оригіналом».
Крім цього відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 3028,0 грн.
Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених ст. 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
Як вбачалось з позовної заяви у ній викладено по дві позовні вимоги немайнового характеру, які пред'явлені окремо до трьох відповідачів.
Проте представником позивача було додано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору за одну позовну вимогу немайнового характеру, пред'явлену до одного відповідача, а саме в сумі 3028,0 грн.
Отже позивачу слід було доплатити на р/р Тлумацького районного суду Івано-Франківської області - UA608999980313141206000009572 , одержувач коштів - ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Тлумач/22030101 , ЄДРПОУ одержувача - 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету - 22030101, судовий збір в сумі 15140,0 грн. з розрахунку немайнових вимог до кожного з відповідачів.
Враховуючи вищенаведене, суд був позбавлений можливості постановити будь-яке рішення по справі за наявними матеріалами.
Згідно ч.ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Вищевказана ухвала суду була доставлена 30.07.2025 року до електронного кабінету позивача в підсистемі «Електронний суд», про що свідчить відповідна довідка, що є достовірним доказом вручення йому зазначеного судового рішення суду першої інстанції (Постанова ВС від 23 листопада 2023 року у справі № 280/3793/21, провадженння № K/990/24972/23).
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов'язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділі «Мої справи», а не з моменту надходження інформаційних повідомлень (Постанови ВС від 18 квітня 2022 року у справі № 750/3275/21, провадження № 61-21072св21; від 05 квітня 2023 року у справі № 761/14537/15-ц , провадження № 61-11084св22; від 07 листопада 2023 року у справі № 920/308/23).
Враховуючи те, що станом на 06.08.2025 року позивач не усунув недоліків позовної заяви, в т.ч. не доплатив судовий збір, будь-якої заяви з цього приводу до суду не подавав, вважаю, що вищевказані обставини позбавляють суд можливості постановити будь-яке рішення по справі за наявними матеріалами, а тому позовну заяву, слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Водночас суд роз'яснює, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Керуючись ч.ч. 3, 5, 6 ст. 185, 260-261, 353-355 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву 1 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА