Справа № 353/645/25
Провадження № 2/353/464/25
06 серпня 2025 рокум.Тлумач
Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
29.07.2025 року серез підсистему «Електронний суд» ТзОВ «Споживчий центр» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 27.09.2024-100001168 від 27.09.2024 року в розмірі 13500,0 грн., а також судових витрат. Також представник позивача просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача та без повідомлення сторін.
30.07.2025 року ухвалою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області позовну заяву ТзОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено без руху та надано позивачу та його представнику п'ятиденний строк з часу вручення ухвали для усунення недоліків.
Зокрема, позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: у позовній заяві був відсутній чіткий зміст позовних вимог, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача, з зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Зокрема зі змісту позовних вимог не можливо було встановити кожну обставину справи. З доданої до позовної заяви довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором неможливо було чітко визначити період нарахування заборгованості за кредитним договором, починаючи з моменту видачі кредиту до моменту звернення до суду з даним позовом, в т.ч. встановити, чи було здійснено клієнтом погашення вказаної заборгованості. Тобто до позовної заяви не було додано детального розрахунку в розрізі днів, місяців та років, а також всіх видів нарахувань (в т.ч. за відсотками, комісіями та неустойкою) за весь період кредитування та станом на день звернення до суду з позовом, як це вимагає діюче законодавство.
Також позивачем у позовній заяві не було наведено жодних обґрунтувань з посиланням на відповідні докази, які б свідчили про право ТзОВ «Споживчий центр» здійснювати фінансову діяльність по наданню кредитів населенню, в т.ч. з нарахуванням процентів та комісій.
Враховуючи вищенаведене, суд був позбавлений можливості постановити будь-яке рішення по справі за наявними матеріалами та без виклику сторін.
Згідно ч.ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Вищевказана ухвала суду була доставлена 30.07.2025 року до електронного кабінету позивача та його представника в підсистемі «Електронний суд», про що свідчать відповідні довідки, що є достовірним доказом вручення їм зазначеного судового рішення суду першої інстанції (Постанова ВС від 23 листопада 2023 року у справі № 280/3793/21, провадженння № K/990/24972/23).
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов'язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділі «Мої справи», а не з моменту надходження інформаційних повідомлень (Постанови ВС від 18 квітня 2022 року у справі № 750/3275/21, провадження № 61-21072св21; від 05 квітня 2023 року у справі № 761/14537/15-ц , провадження № 61-11084св22; від 07 листопада 2023 року у справі № 920/308/23).
Враховуючи те, що станом на 06.08.2025 року позивач та його представник не усунули недоліків позовної заяви, будь-якої заяви з цього приводу до суду не подавали, вважаю, що вищевказані обставини позбавляють суд можливості постановити будь-яке рішення по справі за наявними матеріалами, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Водночас суд роз'яснює, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Керуючись ч.ч. 3, 5, 6 ст. 185, 260-261, 353-355 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу та його представнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА