Рішення від 31.07.2025 по справі 191/5580/24

Справа № 191/5580/24

Провадження № 2/191/2050/24

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ

Іменем України

31 липня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Форощука О.В., за участю секретаря - Рибак М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи вимоги тим, що 29.03.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 3910781.

Відповідно до умов Договору, Кредитодавець надає позичальнику кредит у гривні, а позичальник зобов'язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов'язки, передбачені Договором. Відповідно до положень договору: - сума кредиту(загальний розмір) складає: 6000.00 гривень. - стандартна процентна ставка становить 1.9 % в день та застосовується у межах строку кредиту; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою позичальника; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація. - сторони домовились, що у випадку, якщо у Споживача на дату закінчення строку кредиту (нового строку кредиту після пролонгації або автопролонгації) наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більше ніж на 90 (дев'яносто) календарних днів поспіль, крім випадку, якщо в цей день повинна відбутися пролонгація строку кредиту за ініціативою Споживача, відповідно до пп. 4.2.2- 4.2.4. Договору. Тобто в даному випадку кожен день автопролонгації є новою датою повернення кредиту. Відповідно до умов Договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані позичальником Кредитодавцю з метою отримання кредиту.

24.01.2022 було укладено договір №24-01/2022 відповідно до якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3910781.

10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3910781. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №3910781.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором № 3910781 від 29.03.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 19791,28 грн, з яких: заборгованість за основним зобов'язанням (за тілом кредиту) - 6000,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 13 680,00 грн.; інфляційні збитки - 96,00 грн.; нараховані 3% річних - 15,28 грн.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором № 3910781 від 29.03.2021 у розмірі 19 791, 28 грн., понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, до його початку надала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив не надавав.

Відповідно до ст.280 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Враховуючи вищенаведене і прийняття судом ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, наявні у справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що 29.03.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 3910781.

У п.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 вказаного Договору кредиту зазначено, що сума кредиту складає 6 000 грн., строк позики - 30 днів, процентна ставка (базова/день) - 1,99 %, знижена процентна ставка - 1,01% (застосовується у відповідності до умов програми лояльності), орієнтована реальна річна процентна ставка - за стандартною ставкою - 693,50% річних, за зниженою ставкою 3,65 % річних; орієнтована загальна вартість кредиту за стандартною ставкою - 9 420 грн., за зниженою ставкою 6 018 грн.

24.01.2022 було укладено договір №24-01/2022 відповідно до якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3910781.

10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3910781. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №3910781.

Як визначено частиною 1 статті 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно розрахунку станом на 13.11.2024 року заборгованість за кредитним договором № 3910781 від 29.03.2021 рокупозичальника складає 19791,28 грн, з яких: заборгованість за основним зобов'язанням (за тілом кредиту) - 6 000,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 13 680,00 грн.; інфляційні збитки - 96,00 грн.; нараховані 3% річних - 15,28 грн.

Доказів погашення відповідачем заборгованості суду не надано.

Згідно з частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже, за умов договору, які були погоджені сторонами, кредитор має право нараховувати відсотки за кредитним договором лише 30 календарних днів, починаючим з дня укладення договору у разі неповернення боржником грошових коштів.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року в справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), від 04 липня 2018 року в справі №310/11534/13-ц (провадження №14-154 цс 18) дійшла висновку, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти, а також обумовлену в договорі неустойку за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. При цьому суд зазначив, що кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов'язання, відповідно до частини другої статті 625 ЦК, а не у вигляді стягнення процентів та неустойки.

Отже, з урахуванням викладеного, слід дійти висновку, що за кредитним договором проценти за користування кредитними коштами можуть бути нараховані в межах строку кредитування 30 днів, починаючи з дня укладення договору, а тому розмір заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами за цим договором з врахуванням умов договору складає 3 582 грн. (6 000 грн. х 1,99% х 30 днів).

Враховуючи викладене, суд вважає наданий позивачем розрахунок щодо заборгованості за кредитом таким, що частково не відповідає умовам договору та нормам чинного законодавства.

Тому суд приходить до висновку, що до позивача перейшло право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 3910781 від 29.03.2021 року у загальному розмірі 9 582 грн., у тому числі: тіло кредиту 6 000 грн, відсотки 3 582 грн 00 коп.

Стосовно стягнення трьох відсотків річних у розмірі 15 грн. 28 коп., та втрат від інфляції у розмірі 96 грн. 00 коп. позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки позивачем на надано розрахунку сум, заявлених до стягнення.

Розподіл судових витрат.

Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у мінімальному розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою 3028 грн.

Майнові вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, тому сплачена позивачем мінімальна сума судового збору є пропорційною розміру задоволених позовних вимог, у розмірі 1 466 грн.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем заявлена вимога про відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн.

Відповідно до положень статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

До позовної заяви додана копія договору про надання правової допомоги № 02-09/2024-8 від 02 вересня 2024, укладеного між клієнтом Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» та ФОП ОСОБА_2 .

За змістом цього договору ФОП ОСОБА_2 надає клієнту юридичну допомогу, у тому числі представляє інтереси клієнта в судах під час розгляду правових спорів.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» та ФОП ОСОБА_2 підписано заявку на надання юридичної допомоги № 26 від 12 жовтня 2024 року та витяг з акту № 2 про надання юридичної допомоги від 12.11.2024 року.

За змістом цих документів сторонами договору про надання правової допомоги погоджено кількість та вартість юридичних послуг стосовно супроводу примусового стягнення заборгованості з , а саме: усна консультація (дві години) 3000 грн, складання позовної заяви (дві години) 6000 грн. Загальний розмір витрат на правову допомогу 9000 грн.

Клопотання про зменшення цих витрат у зв'язку з їх неспівмірністю не надходило.

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду витрати на професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.

Заявлені позивачем вимоги у розмірі 19 791 грн. 28 коп. підлягають частковому задоволенню у розмірі 9 582 грн.

Пропорційно розміру вимог, які підлягають задоволенню 9 582 грн. : 19 791 грн. 28 коп. = (48 відсотків) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу 9000 : 100 х 48 = 4320 грн., та судовий збір у розмірі 1 466 грн.

Керуючись статтями 264-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306) заборгованість за кредитним договором № 3910781 від 29.03.2021 в розмірі 9 582 грн., у тому числі: тіло кредиту 6 000 грн, відсотки 3 582 грн 00 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» судові витрати на сплату судового збору у розмірі 1 466 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 320 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. В. Форощук

Попередній документ
129333926
Наступний документ
129333928
Інформація про рішення:
№ рішення: 129333927
№ справи: 191/5580/24
Дата рішення: 31.07.2025
Дата публікації: 07.08.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (03.09.2025)
Дата надходження: 02.12.2024
Предмет позову: стягнення заборгованості за кредитом
Розклад засідань:
18.03.2025 09:30 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
19.05.2025 08:30 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
04.06.2025 08:30 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
31.07.2025 08:30 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області