Справа № 211/8523/25
Провадження № 2/211/3947/25
про залишення без руху
06 серпня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини, про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір'ю, -
встановив:
позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить суд ухвалити рішення про розірвання шлюбу, укладеного 18.10.2022 у відділі ДРАЦСу (свідоцтво серія НОМЕР_1 ), про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття та про стягнення аліментів на своє утримання у твердій грошовій сумі 2 500,00 грн. щомісяця до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір'ю. Також позивач просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до вимог статті 185 ЦПК України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175, 177 вказаного Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку, що позовна заява має бути залишена без руху з таких підстав.
Відповідно до пункту 2) частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Але всупереч вимог пункту 2) частини 3 статті 175 ЦПК України у позовній заяві відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін у справі. Що підлягає виправленню та позивач має подати до суду уточнений позов із зазначенням вказаних вище відомостей.
Також відповідно до вимоги пунктів 6), 7), 9), 10) частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:
6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;
7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;
10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Але всупереч вказаних пунктів позовна заява не містить даних щодо про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; не містить даних щодо вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не містить попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Зазначені недоліки підлягають виправленню позивачем.
Крім того, частиною 4 статті 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем при поданні позову до суду судовий збір не сплачено в повному обсязі.
Позов має чотири вимоги, але позивачем до позовної заяви не додано жодного документу, що підтверджує сплату судового збору, що є порушенням ч. 4 ст. 177 ЦПК України, документи, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону суду не надано, як і не надано клопотання про звільнення від сплати судового збору. Також у позові позивачем не зазначено правових підстав з посиланням на нормативно-правові акти для звільнення позивача від сплати судового збору щодо вимог про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини.
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на момент звернення до суду з позовом становить 1 211,20 грн.
Також позов містить вимогу немайнового характеру - про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір'ю, тому позивач має сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру в розмірі 1 211,20 грн.
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону «Про судовий збір» за подання позовної заяви про розірвання шлюбу, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на момент звернення до суду з позовом становить 1 211,20 грн.
Позивач має сплатити судовий збір за вимогу про розірвання шлюбу в розмірі 1 211,20 грн.
Таким чином, позивач має надати до суду квитанцію про сплату судового збору за 2 вимоги в загальному розмірі 2 422,40 грн., або надати суду документи, що підтверджують підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону. Крім того, у позові позивачем мають бути зазначені правові підстави з посиланням на нормативно-правові акти щодо звільнення позивача від сплати судового збору за вимогами про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини.
Згідно з частинами 1, 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Без усунення зазначених в ухвалі недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Суд також вважає за необхідне попередити позивача та її представника, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, то позовна заява у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд -
постановив:
позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачу та її представнику, що у разі не виконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала в частини зобов'язання сплатити судовий збір може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.М. Ніколенко