1 серпня 2025 року місто Київ
справа № 761/26714/24
провадження № 22-ц/824/6512/2025
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Головачова Я.В.,
суддів:Невідомої Т.О., Нежури В.А.,
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" на рішення Шевченківського районного суду міста Києва у складі судді Мальцева Д.О. від 23 жовтня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2024 року ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позов обґрунтовано тим, що 20 серпня 2018 року між АТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 94685559000, відповідно до умов якого відповідачці було надано споживчий кредит у розмірі 49 500 грн, а остання зобов'язалася повернути кредит, плату за кредит, інші платежі.
Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Договору.
Разом з тим, відповідачка користуючись коштами наданими їй АТ "УкрСиббанк" не виконала своєчасно та у повному обсязі свої зобов'язання, а саме не вносила платежі, передбачені умовами договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв'язку з відсутністю здійснення платежів, на виконання умов договору, у відповідачки утворилася заборгованість за договором, що становить 58 098 грн
02 коп., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 41 453 грн 24 коп., заборгованості за відсотками - 15 644 грн 78 коп., заборгованості за комісією - 1 000 грн.
18 травня 2020 року між АТ "УкрСиббанк" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" укладено договір факторингу № 167, відповідно до якого, ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 за кредитним договором №94685559000 від 20 серпня 2018 року.
Посилаючись на те, що відповідачка не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, не вносить платежів на повернення кредиту, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 94685559000 від 20 серпня 2018 року в розмірі 58 098 грн 02 коп.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2024 року позов ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" заборгованість за кредитним договором №94685559000 від 20 серпня 2018 року в розмірі 41 453 грн 24 коп. (заборгованість за тілом кредиту). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" судовий збір у розмірі 1 728 грн 38 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Рішення суду мотивовано тим, що заявлені вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 41 453 грн 24 коп. є обґрунтованими, тому підлягають задоволенню, а вимоги позову в частині стягнення заборгованості по відсоткам та комісії є необґрунтованими, оскільки відсутні підстави вважати, що при укладенні договору з відповідачкою, АТ "УкрСиббанк" дотримався вимог, передбачених частиною 2 статті 11 Закону України №1023-ХІІ, щодо повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими кредитор.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та її узагальнені доводи
У поданій апеляційній скарзі ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції про часткове задоволення позову і ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.
Скаржник зазначає, що у договорі № 94685559000 визначено розмір процентів і комісії, та порядок їх сплати, тому суд дійшов помилкового висновку, що при укладенні договору з відповідачкою, АТ "УкрСиббанк" не дотримався вимог, передбачених частиною 2 статті 11 Закону України №1023-ХІІ. Договір підписаний відповідачкою, вона користувалася коштами та частково здійснювала погашення кредиту, тому наявні підстави для стягнення заборгованості у зв'язку з неналежним виконанням відповідачкою зобов'язань за договором.
Зміст апеляційної скарги свідчить, що судове рішення оскаржується в частині відмови у задоволенні вимог про стягнення відсотків та комісії за користування кредитними коштами. В іншій частині судове рішення фактично не оскаржується, а тому в апеляційному порядку не переглядається.
Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи
ОСОБА_1 не скористалася своїм правом на подання відзиву.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Судом установлено, що 20 серпня 2018 року між АТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 укладено договір № 94685559000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку.
Згідно з пунктом 1.1 договору, підписуючи цей договір позичальник погоджується з викладеними у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ "УкрСиббанк" з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків (далі - Правила), які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com та на інформаційних стендах у приміщеннях установ банку та оприлюднені у газеті "Урядовий кур'єр" № 105, 9 червня 2017 року (із усіма змінами і доповненнями): умовами надання споживчого кредиту позичальнику, його обслуговування і погашення; умовами відкриття та розрахунково-касового обслуговування поточних карткових рахунків.
Правила після підписання сторонами договору, стають його невід'ємною частиною. Підписуючи договір, сторони підтверджують, що досягли згоди за усіма істотними умовами договору, які викладені в цьому договорі та в Правилах. Підписи сторін під цим договором вважаються одночасно підписами під Правилами, при цьому, після підписання сторонами цього договору, Правила не підлягають додатковому підписанню сторонами і вступають в силу для сторін одночасно із підписанням цього договору (пункт 1.2 договору).
Відповідно до пункту 2.1 договору, Банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору та Правил.
Сума кредиту за договором становить 49 500 грн (пункт 3.1 договору).
Пунктом 3.2 договору визначено, що надання кредиту здійснюється у термін не пізніше ніж 30 календарних днів з моменту підписання договору.
Згідно з пунктом 3.5 договору, позичальник зобов'язується повертати кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення ануїтетних платежів відповідно до графіка, що викладений у додатку №1 до договору, але в будь-якому випадку кредит повинен бути повернений не пізніше 20 серпня 2022 року.
Розмір ануїтетного платежу становить 2 313 грн. Розмір останнього ануїтетного платежу може відрізнятись від розміру попередніх платежів. Ануїтетний платіж повинен сплачуватись щомісячно до 20 числа (включно) кожного місяця. Процентна ставка за договором встановлюється в розмірі 65% річних. За користування кредитними коштами понад встановлений договором термін встановлюється процентна ставка в розмірі 72 % річних, що діє для строкової суми основного боргу на дату виникнення такого прострочення. Такий розмір процентної ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу Позичальника за Договором, та починає нараховуватись на прострочену суму основного боргу з дати виникнення прострочення, а саме з наступного дня після дня несплати або не повної сплати платежу, встановленого у Договорі, і нараховуються до моменту погашення
такої заборгованості. Нарахування процентів здійснюється в порядку, передбаченому Правилами. Позичальник сплачує банку комісії відповідно до умов цього договору та Додатку №1 до Договору, який є його невід'ємною частиною (пункти 3.6 - 3.11 договору).
У додатку № 1 до кредитного договору від 20 серпня 2018 року встановлено, зокрема, комісію за надання послуг з управління кредитом при використанні кредиту при простроченні сплати чергового платежу у розмірі до 500 грн та сплачується при простроченні чергового платежу. Банк має право не застосовувати цю комісію або застосовувати не в повній мірі, про що банк повідомляє клієнта шляхом розміщення оголошення на сайті банку.
Згідно з пунктами 5.3, 5.5 договору, підписанням цього договору позичальник, серед іншого, засвідчує, що: він особисто ознайомлений з Правилами та тарифами, які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com; він отримав від банку інформацію про умови кредитування згідно вимог законодавства України, зокрема, Закону України «Про споживче кредитування»; він ознайомлений і погоджується з умовами усіх додатків до договору; ним отримано примірник цього договору. Цей договір укладений в двох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної сторони. Договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором. Підпис позичальника на цьому договорі є письмовим підтвердженням отримання ним оригіналу свого примірнику договору.
З додатку №1 до договору №94685559000 від 20 серпня 2018 року вбачається що він містить інформацію про комісії, графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту.
З копії виписки за кредитним договором від 20 серпня 2018 року за період з 20 серпня 2018 року по 18 травня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 частково здійснювала погашення кредиту та відсотків.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 94685559000 заборгованість по тілу кредиту становить 41 453 грн 24 коп., заборгованість по відсоткам - 15 644 грн 78 коп., комісія - 1 000 грн.
18 травня 2020 року між АТ "УкрСиббанк" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" було укладено договір факторингу № 167, за яким право вимоги До ОСОБА_1 щодо сплати заборгованості за кредитним договором перейшло до ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" у розмірі 58 098 грн 02 коп.
24 травня 2024 року ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" надіслало ОСОБА_1 досудову вимогу від 22 травня 2024 року, в якій вимагало виконати зобов'язання протягом 7 днів перед ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" за договором № 94685559000, а саме негайно погасити заборгованість у розмірі 58 098 грн 02 коп.
Позиція суду апеляційної інстанції
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення в цій частині, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною 1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).
Відповідно до статтей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.
Частиною 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно з частинами 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Статтею 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до частини 1 статті 638 та частини 1 статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.
За змістом статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він
зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Аналогічні висновки містяться у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12-ц, від 04 липня 2018 року у справі №14-154цс18, від 31 жовтня 2018 року у справі №202/4494/16-ц.
Встановивши, що відповідачка прострочила зобов'язання по виконанню умов кредитного договору, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач має право на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за тілом кредиту у розмірі 41 453 грн. 24 коп.
Позивач, крім заборгованості по тілу кредиту, також просив стягнути з відповідачки заборгованість по відсоткам у розмірі 15 644 грн 78 коп. та комісії у розмірі 1 000 грн.
Згідно з пунктом 3.5 договору, позичальник зобов'язується повертати кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення ануїтетних платежів відповідно до графіка, що викладений у додатку №1 до договору, але в будь-якому випадку кредит повинен бути повернений не пізніше 20 серпня 2022 року.
Відповідно до п. 3.8 договору, процентна ставка за договором встановлюється в розмірі 65% річних.
За користування кредитними коштами понад встановлений договором термін встановлюється процентна ставка в розмірі 72 % річних, що діє для строкової суми основного боргу на дату виникнення такого прострочення. Такий розмір процентної ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу Позичальника за Договором, та починає нараховуватись на прострочену суму основного боргу з дати виникнення прострочення, а саме з наступного дня після дня несплати або не повної сплати платежу, встановленого у Договорі, і нараховуються до моменту погашення такої заборгованості (пункт 3.9 договору).
Нарахування процентів здійснюється в порядку, передбаченому Правилами (пункт 3.10. договору).
Як вбачається з виписки по рахунку та розрахунку заборгованості, наданих позивачем, останній просив стягнути з відповідачки нараховані відсотки станом на 18 травня 2020 року у розмірі 15 644 грн 78 коп., тобто у межах строку виконання зобов'язання.
Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Враховуючи, що умови щодо сплати відсотків були погоджені сторонами у договорі, відсотки нараховані у межах строку виконання зобов'язання за договором, до позивача перейшли права первісного кредитора у зобов'язанні, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" про стягнення з відповідачки заборгованості по відсотках у розмірі 15 644 грн 78 коп.
Суд першої інстанції не надав належної правової оцінки умовам договору та розрахунку заборгованості, не урахував, що відсотки нараховані у межах строку виконання зобов'язання, тому дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині стягнення відсотків.
Щодо позовних вимог про стягнення комісії, колегія суддів виходить з наступного
10 червня 2017 року набув чинності Закон України "Про споживче кредитування" , у зв'язку із чим у Законі України "Про захист прав споживачів" текст статті 11 викладено в такій редакції: "Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України "Про споживче кредитування" .
Положення частин 1, 2, 5 статті 18 Закону України "Про захист прав споживачів" з набуття чинності Закону України "Про споживче кредитування" залишилися незмінними.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про споживче кредитування", загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов'язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Згідно з частиною 2 статті 8 Закону України "Про споживче кредитування" до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов'язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Отже, Закон України "Про споживче кредитування" передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.
На виконання вимог, у тому числі, пункту 4 частини 1 статті 1 та частини другої статті 8 Закону України "Про споживче кредитування" Правління Національного банку України постановою від 8 червня 2017 року № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність, постанову Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року №168 "Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту".
Відповідно до пункту 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.
Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит).
Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов'язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов'язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.
Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України "Про споживче кредитування" та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі №496/3134/19 вказано, зокрема, що відповідно до частини другої "Про споживче кредитування" до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов'язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Таким чином, Законом України №1734-VIII безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. Тобто, Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, зокрема і щодо правомірності встановлення у кредитному договорі комісії за розрахунково-касове обслуговування.
Відповідно до пункту 3.11 договору позичальник сплачує банку комісії відповідно до умов цього договору та Додатку №1 до Договору, який є його невід'ємною частиною.
У додатку № 1 до кредитного договору від 20 серпня 2018 року встановлено щомісячну комісію за управління кредитом (комісія 1 чи комісія 2).
Комісія у розмірі 0,00 % від суми кредиту (включається до суми ануїтетного платежу) (комісія 1), яка нараховується виключно у випадку дотримання кожної із нижчезазначених умов, а саме, якщо:.
Комісію у розмірі 0,00 % від суми кредиту (включається до суми ануїтетного платежу) (комісія 2), яка може нараховуватися банком у випадку, якщо хоча б одна з вищезазначених умов нарахування комісії 1 не дотримується позичальником.
Крім того, у додатку № 1 до кредитного договору від 20 серпня 2018 року встановлено:
комісію за надання послуг з управління кредитом при отриманні (встановленні) та використанні кредиту у розмірі 0,00 % від суми кредиту наданого на споживчі цілі та сплачується позичальником за рахунок власних коштів. Уразі фінансування комісії за рахунок кредитних коштів, включається до суми ануїтетного платежу; комісію за надання послуг з управління кредитом при використанні кредиту при простроченні сплати чергового платежу у
розмірі до 500 грн та сплачується при простроченні чергового платежу. Банк має право не застосовувати цю комісію або застосовувати не в повній мірі, про що банк повідомляє клієнта шляхом розміщення оголошення на сайті банку; комісію за управління кредитом при здійсненні переплати за ініціативою позичальника, яка розраховується як різниця між сумою фактично сплаченого позичальником останнього ануїтетного платежу та сумою останнього ануїтетного платежу згідно з графіком платежів, але не більше 10 грн. Комісія утримується банком у випадку переплати клієнтом останнього ануїтетного платежу.
Згідно з пунктами 5.3, 5.5 договору, підписанням цього договору позичальник, серед іншого, засвідчує, що: він особисто ознайомлений з Правилами та тарифами, які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com; він отримав від банку інформацію про умови кредитування згідно вимог законодавства України, зокрема, Закону України "Про споживче кредитування"; він ознайомлений і погоджується з умовами усіх додатків до договору; ним отримано примірник цього договору. Цей договір укладений в двох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної сторони. Договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором. Підпис позичальника на цьому договорі є письмовим підтвердженням отримання ним оригіналу свого примірнику договору.
Отже, у договорі та додатку № 1 до договору визначено перелік послуг з обслуговування кредитної заборгованості і банк погодив їх зі споживачем при укладенні кредитного договору, оскільки матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 на момент укладення кредитного договору зверталася до банку із заявою про надання роз'яснень незрозумілих їй умов договору, або за додатковою інформацією щодо умов кредитування, а також з пропозицією про внесення будь-яких змін до запропонованої редакції договору, тим самим фактично погодилась із всіма умовами такого договору.
А відтак, висновки суду про відсутність підстав для стягнення комісії є безпідставними.
Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 нараховану комісію станом на 18 серпня 2020 року у розмірі 1 000 грн., яка підлягає стягненню з відповідачки.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за кредитним договором з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню: заборгованість за відсотками у розмірі 15 644 грн 78 коп. та комісія у розмірі 1 000 грн.
Посилання суду першої інстанції на положення пункту 18 "Прикінцевих та Перехідних положень" ЦК України в частині вирішення позовних вимог про стягнення заборгованості за відсотками та комісії, колегія суддів вважає помилковими, оскільки закон звільняє позичальника у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, у разі прострочення виконання грошового зобов'язання за договором від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У той же час сплата відсотків та комісії не є відповідальністю згідно зі статтею 625 ЦК України і не є неустойкою, та звільнення від таких заходів відповідальності законом не передбачено.
Згідно частиною 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Враховуючи викладені обставини, а також матеріали справи у їх сукупності, колегія суддів доходить висновку про необхідність скасування рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог (відсотків та комісії) та ухвалення в цій частині нового судового рішення про задоволення позовних вимог, стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" заборгованості за відсотками у розмірі 15 644 грн 78 коп. та заборгованості по комісії у розмірі 1 000 грн.
Відповідно до частин 1, 13 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Оскільки суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, позов фактично задоволено в повному обсязі, рішення суду першої інстанції в частині стягнення судового збору підлягає зміні, а саме збільшенню суми судового збору, що підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача, з 1 728 грн 38 коп. до 2 422 грн 40 коп.
Щодо судових витрат позивача, понесених в суді апеляційної інстанції, а саме витрат на сплату судового збору, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
З матеріалів справи вбачається, що ціна позову - 58 098 грн 02 коп., судовий збір за подання позовної заяви, який сплачено позивачем, - 2 422 грн 40 коп., але позивач оскаржує рішення лише в частині відмовлених позовних вимог в розмірі 16 644 грн 78 коп., що становить 28,65% вимог від ціни позову. Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги становить 832 грн 82 коп. (2422,40х28,65%х150%).
Отже, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" судовий збір заподання апеляційної скарги в розмірі 832 грн 82 коп.
Керуючись статтями 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" задовольнити.
Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2024 року в частині відмови у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відсотками та комісії скасувати і ухвалити в цій частині нове судове рішення такого змісту.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (79018, місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького,1, корпус 28; Код ЄДРПОУ: 35234236) заборгованість за відсотками у розмірі 15 644 грн 78 коп. та заборгованість по комісії у розмірі 1 000 грн.
Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2024 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" судового збору змінити, збільшити суму судового збору, що підлягає стягненню, з 1 728 грн 38 коп. до 2 422 грн 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (79018, місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького,1, корпус 28; Код ЄДРПОУ: 35234236) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 832 грн 82 коп.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.
Головуючий
Судді: