Справа №500/943/25
05 серпня 2025 року м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в особі судді Мартиць О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №500/943/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.03.2025 позов задоволено повністю.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати ОСОБА_1 період проходження служби в органах внутрішніх справ з 01.06.1994 по 25.09.2096 до стажу державної служби.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1211,20 грн.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області задоволено частково.
Внесено зміни до абзацу 2 резолютивної частини рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 березня 2025 року у справі №500/943/25, які стосуються періоду зарахування до стажу державної служби, а зокрема замість слів: "з 01.06.1994 по 25.09.2096" зазначити та читати "з 01.06.1994 по 25.09.1996".
У решті рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 березня 2025 року у справі №500/943/25 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Вказане судове рішення набрало законної сили 15.07.2025.
31.07.2025 згідно супровідного листа вказана адміністративна справа повернута до Тернопільського окружного адміністративного суду після закінчення апеляційного провадження.
Крім того 23.05.2025 до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаному судовому рішенні в адміністративній справі №500/943/25, а саме у резолютивні частині допущена описка, а саме помилково зазначено дату періоду зарахування до стажу державної служби з 01.06.1994 по 25.09.2096 замість з 01.06.1994 по 25.09.1996.
Розглянувши подану заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі №500/943/25, після повернення адміністративної справи після закінчення апеляційного провадження, судом враховано наступне.
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За змістом частини другої статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи суд зазначає, що опискою слід вважати помилку, яка порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.
Отже опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст процесуального рішення (постанови) та його виконання.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №905/2135/19, наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).
Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.
Вказана описка щодо помилкового зазначення дати періоду зарахування до стажу державної служби з 01.06.1994 по 25.09.2096 замість правильного з 01.06.1994 по 25.09.1996. є технічною, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягала виправленню.
Враховуючи, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2025 внесено зміни до абзацу 2 резолютивної частини рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 березня 2025 року у справі №500/943/25, які стосуються періоду зарахування до стажу державної служби, а зокрема замість слів: "з 01.06.1994 по 25.09.2096" зазначити та читати "з 01.06.1994 по 25.09.1996", суд доходить висновку про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 від 23.05.2025 про виправлення описки у вказаному судовому рішенні.
Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 від 23.05.2025 про виправлення описки у рішенні Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.03.2025 у справі №500/943/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії та вважати вірною дату періоду зарахування ОСОБА_1 до стажу державної служби з 01.06.1994 по 25.09.1996, замість - 01.06.1994 по 25.09.2096 - залишити без розгляду.
Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали виготовлено і підписано 05 серпня 2025 року.
Головуючий суддя Мартиць О.І.