05 серпня 2025 року м. ПолтаваСправа № 640/30011/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Публічного акціонерне товариство "Житомирський Комбінат Хлібопродуктів", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Управління Державної казначейської служби України у Житомирському районі Житомирської області; Міністерство фінансів України про стягнення заборгованості, -
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Житомирський комбінат хлібопродуктів", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державного казначейства у м. Житомирі Головного управління державного казначейства України у Житомирській області, Міністерство фінансів України, в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «Житомирський Комбінат Хлібопродуктів» прострочену заборгованість згідно договору у розмірі 10 993 112, 58 грн., а саме:
- по поданню від 01.08.20 №07/1 основного боргу за позичками, наданими на закупівлю сількогосподарської продукції за державним замовленням (контрактом) 1996 року), станом на 01.08.2020 року у сумі 382 044, 38 грн. (триста вісімдесят дві тисячі сорок грн. 38 коп.) на рахунок, відкритий в УДКСУ у Житомирському районі UA408999980313331453000006196, ККДБ 01201174, код за ЄДРПОУ 38035705, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) м. Київ, МФО 899998 та пені, нарахованої на прострочену заборгованість у сумі 9 434 585, 96 грн. (дев'ять мільйонів чотириста тридцять чотири тисячі п'ятсот вісімдесят п'ять грн. 10 коп.) на рахунок відкритий в УДКСУ у Житомирському районі UA508999980313080115000006196, ККДБ 24060300, код за ЄДРПОУ 38035705 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) м. Київ, МФО 899998;
- по поданню від 01.08.20 №07/2 основного боргу за позичками, наданими на закупівлю сільськогосподарської продукції за державним замовленням (контрактом) 1997 року), станом на 01.08.2020 року у сумі 291 984, 74 грн. (двісті дев'яносто одна тисяча дев'ятсот вісімдесят чотири грн. 74 коп.) на рахунок, відкритий в УДКСУ у Житомирському районі UA058999980313391453000606196, ККДБ 01201174, код за ЄДРПОУ 38035705; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) м. Київ, МФО 899998 та пені, нарахованої на прострочену заборгованість у сумі 884 497, 50 грн. (вісімсот вісімдесят чотири тисячі чотириста дев'яносто сім грн. 50 коп.) на рахунок відкритий в УДКСУ у Житомирському районі UA508999980313080115000006196, ККДБ 24060300, код за ЄДРПОУ 38035705 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) м. Київ, МФО 899998.
Ухвалою суду від 11.12.2020 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління Державної казначейської служби України у Житомирському районі Житомирської області (адреса: 10002, м. Житомир, вул. Лесі Українки, буд. 1); Міністерство фінансів України (код ЄДРПОУ 00013480, адреса: 01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2).
На виконання положень Закону України від 13.12.2022 №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (в редакції Закону України від 16.07.2024 №3863-IX "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ") матеріали судової справи №640/30011/20 05.03.2025 надійшли до Полтавського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 справу прийнято до провадження, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11:00 год. 09 квітня 2025 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 замінено позивача у справі з Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 43141267) на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011; вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116).
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 закрито підготовче провадження за адміністративним позовом у справі № 640/30011/20, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:00 06.08.2025.
01.08.2025 (сформовано в системі "Електронний суд" 31.07.2025) через систему "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів як представника позивача - Головного управління ДПС у м. Києві.
Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з такого.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.
Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Отже, в режимі відеоконференції мають право брати участь учасник справи, його представник.
На підтвердження повноважень Гайовий Кирило Дмитрович надав:
1) копію довіреності у порядку передоручення від 01.09.2023, видана Твердохлєб М.Ю.,
2) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 12.06.2023.
Згідно з частиною 3 статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.
За змістом частини 1 статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до відповіді № 1630260 від 01.08.2025 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань керівником Головного управління ДПС у м. Києві є Якушко І.В.
Відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої в ухвалі від 08.06.2022 у справі № 303/4297/20 (провадження № 14-105цс21), Велика Палата Верховного Суду аналізувала положення Цивільного процесуального кодексу України, які є аналогічними статтям 55, 59 КАС України, а також відповідним статтям, та вказала, що "з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб'єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинства можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов'язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов'язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов'язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень".
Суд зауважує, що Гайовий К.Д. до поданої заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 31.07.2025 не додано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, яким встановлено перелік осіб, які беруть участь у судових справах та вчиняють дії в судах на підтвердження повноважень Гайовому К.Д. діяти від імені Головного управління ДПС у м. Києві, як то не надано не додано статуту, положення, трудового договору (контракту), іншого локального акту на підтвердження повноважень Гайовому К.Д. діяти від імені Головного управління ДПС у м. Києві.
Натомість в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження повноважень Гайового К.Д. як представника учасника справи, а саме відповідача Головного управління ДПС у м. Києві.
Таким чином заява Гайового К.Д. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 640/30011/20 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Головуючий суддя Р.І. Молодецький