про повернення позовної заяви
04 серпня 2025 року м. Київ № 320/15832/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними дій,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кабінет Міністрів України в якому просить суд:
1. Визнати дії суб'єкта владних повноважень, яким позивача тимчасово обмежено у праві на виїзд з України, протиправними та зобов'язати відповідача утриматися від вчинення певних дій: приймати постанови та інші рішення щодо обмеження позивача та інших громадян України в перетинанні державного кордону України як громадянам України на підставі інших документів, ніж наявності дійсного паспорту громадянина України для виїзду за кордон, у тому числі про внесення змін у нормативно-правові акти щодо цього.
2. Визнати протиправними та нечинними окреме положення нормативно-правового акта Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених ПКМУ №57 від 27.01.1995р., а саме абз. 4 пункту 2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, який встановлює: "У випадках, визначених законодавством, для перетинання державного кордону громадяни крім паспортних документів повинні мати також підтверджуючі документи.", який був прийнятий ПКМУ №724 від 25.08.2010р.
3. Визнати протиправними та нечинними окремі положення нормативно-правового акта Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених ПКМУ №57 від 27.01.1995р., а саме пункт 2-6 Правил перетинання державного кордону громадянами України, який встановлює: "У разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану право на перетин державного кордону, крім осіб, зазначених у пунктах 2-1 та 2-2 цих Правил, також мають інші військовозобов'язані особи, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації. Ця норма не поширюється на осіб, визначених в абзацах другому - восьмому частини третьої статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", а також пункті 2-14 цих Правил.", який був прийнятий ПКМУ №383 від 29.03.2022р., із змінами, внесеними згідно з ПКМУ №399 від 01.04.2022р., №69 від 27.01.2023р.
4. Визнати протиправними та нечинними окремі положення нормативно-правового акта Правила перетинання державного кордону громадянами України, затверджених ПКМУ №57 від 27.01.1995р., а саме пункти 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-7, 2-8, 2-9, 2-10, 2-11, 2-12, 2-13, 2-14, 2-15, 2-16, 2-17 Правил перетинання державного кордону громадянами України, які встановлюють додаткові обмеження конституційного права на виїзд громадян України за межі території України (право вільно залишати територію України), які були прийняті Постановами КМУ №1044 від 10.09.2022р., №264 від 12.03.2022р., №411 від 05.04.2022р., №615 від 20.05.2022р., №1285 від 15.11.2022р., №1082 від 27.09.2022р., №992 від 02.09.2022р., №1148 від 04.10.2022р., №119 від 10.02.2023р., №69 від 27.01.2023р., №661 від 10.06.2022р.
5. Визнати дії суб'єкта владних повноважень КМУ щодо внесення змін до Правил перетинання державного кордону громадянами України та інших дій, які встановлюють обмеження права на виїзд громадян України за межі території України (право вільно залишати територію України) протиправними та зобов'язати його утриматися від вчинення таких дій у майбутньому.
6. Встановити відсутність компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень - КМУ щодо внесення змін до Правил перетинання державного кордону громадянами України та вчинення інших дій, які встановлюють додаткові обмеження права на виїзд громадян України за межі території України (право вільно залишати територію України).
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду:
- уточненої позовної заяви із приведенням позовних вимог у відповідність до приписів КАС України;
- оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 6441,60 грн.;
- копій усіх сторінок паспорта громадянина України, виданого на ім'я позивача.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було надіслано позивачу та доставлено до електронного кабінету 18.05.23 о 17:48 год.
При цьому, станом на час розгляду даної справи позивачем, визначені в ухвалі недоліки позовної заяви, усунуті не були.
Згідно статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки позивач у встановлений суддею строк не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Також, суд роз'яснює позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними дій - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом
Копію ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або закінчення строку на апеляційне оскарження.
Суддя Марич Є.В.