Справа №487/1382/25
Провадження №1-во/487/8/25
01.08.2025 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 27.06.2025 про накладення арешту,-
01.08.2025 слідчий СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 27.06.2025 про накладення арешту.
В обгрунтування заяви слідчий зазначив, що 27.06.2025 слідчим суддею Заводського районного суду м.Миколаєва була постановлена ухвала, якою накладено арешт на майно, з забороною відчуження та розпорядження, належне підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на об'єкт нерухомого майна - частку квартири АДРЕСА_1 .
Разом з цим, в ухвалі було допущено описку в написанні об'єкту нерухомого майна, та зазначено: частку квартири АДРЕСА_1 , замість вірного частку квартири АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень в судове рішення розглянуто за відсутності учасників судового провадження.
Встановлено, що 27.06.2025 слідчим суддею Заводського районного суду м.Миколаєва була постановлена ухвала, якою накладено арешт на майно, з забороною відчуження та розпорядження, належне підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на об'єкт нерухомого майна - частку квартири АДРЕСА_1 .
Разом з цим в тексті ухвали об'єкт нерухомого майна зазначений за адресою: АДРЕСА_2 , замість вірного : АДРЕСА_2 .
Зазначене свідчить про наявність описки у тексті ухвали слідчого судді від 27.06.2025.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про можливість виправлення описки в ухвалі слідчого судді.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Виправити описку допущену у тексті ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 27.06.2025 (справа № 487/1382/25, провадження № 1-кс/487/3122/25), вірно зазначивши :
Накласти арешт на майно, з забороною відчуження та розпорядження, належне підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на об'єкт нерухомого майна - частку квартири АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1