Справа № 504/2910/25
Провадження № 1-кс/519/333/25
05.08.2025 м. Південне
Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.4 ст.107 КПК України клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 1202166330000054 від 17.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.07.2025 до ЧЧ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в березні 2025 року чоловік на ім'я ОСОБА_5 , під приводом допомоги в оформленні документів, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами заявника у розмірі 10000 гривень.
Під час здійснення досудового розслідування допитано як свідка ОСОБА_4 , який у своїх показах зазначив, що в один із днів березня 2025 року, він спілкувався з батьком ОСОБА_6 біля приміщення «Укрпошта» в селищі Доброслав, в цей момент в їх бесіду втрутився мешканець селища ОСОБА_7 , який тоді приїхав до жінки на «Укрпошту». В ході спілкування стало відомо, що у мене ОСОБА_4 водійського посвідчення, та ОСОБА_8 , запропонував через нього зробити водійське посвідчення категорії «В» та ОСОБА_9 , та за це він попросив щоб йому оплатили грошові кошти у розмірі 15000 гривень. ОСОБА_4 погодився та домовились про завдаток у розмірі 7000 тисяч гривень відразу, ОСОБА_10 повідомив про перелік документів, які треба надати для оформлення посвідчення водія, а саме: бланк результату аналізу по встановленню групи крові на ім'я ОСОБА_4 зі штампом, ксерокопія паспорту громадянина України ОСОБА_4 , ксерокопія довідки про склад сім'ї, зразок підпису ОСОБА_4 , при цьому ОСОБА_8 сказав, що він працівник поліції та може вирішити дане питання без участі самого ОСОБА_4 . Все це ОСОБА_4 розповів мамі ОСОБА_11 , вона надала згоду на оформлення таким чином посвідчення водія, ОСОБА_11 сказала що надасть ОСОБА_12 свої власні грошові кошти. Приблизно в кінці квітня 2025 ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 зустрілись біля магазину «Міраж» в с-щі Доброслав де ОСОБА_11 особисто передала в руки ОСОБА_13 грошові кошти у розмірі 7000 гривень, купюрами по 1000 та 500 гривень, також надала всі документи які просив ОСОБА_10 . ОСОБА_5 повідомив, що водійське посвідчення буде готово на протязі двох тижнів. Потім він сказав, що так як ми односельчани то достатньо буде в 13000 гривень. Очікував дзвінка ОСОБА_5 але він не дзвонив, то не відповів на дзвінки. В подальшому, після того як пройшло біля двох тижнів ОСОБА_4 почав телефонувати ОСОБА_5 та запитувати його: «Коли буде готове його водійське посвідчення?» нащо ОСОБА_5 відповів: «що поки що вони неготові», та видумав історію про те, що він оспорював штрафи які були накладені на мене у Комінтернівському районному суді Одеської області. Надалі, на початку травня 2025 року, ОСОБА_5 зателефонував та повідомив, що йому необхідно надати ще грошові кошти для вирішення питань оформлення водійського посвідчення у розмірі 2000 гривень, ОСОБА_4 погодився та попросив свою маму скинути на карту ОСОБА_5 цю суму, у мобільному застосунку «Телеграм» ОСОБА_5 надав номер своєї банківської картки банку АТ «Акцент Банк», «А-Банк», № НОМЕР_1 . ОСОБА_11 06.05.2025 зі своєї карти банку «Пумб» НОМЕР_2 перекинула у мобільному застосунку зі свого мобільного телефону гроші у розмірі 2000 гривень на карту яку надав ОСОБА_10 . Через декілька днів, а саме 12.05.2025 року ОСОБА_5 знову треба були гроші, він подзвонив та сказав про це, ОСОБА_11 скинула знову 12.05.2025 на карту ОСОБА_5 зі своєї карти банку «ПУМБ» перерахувала на карту банку який надав ОСОБА_5 гроші у розмірі 1000 гривень. Залишок суми, які вимагав ОСОБА_5 за оформлення посвідчення водія, ОСОБА_4 повинен був дати коли отримає на своє ім.я посвідчення водія. Свідок ОСОБА_4 зазначив, що грошові кошти у розмірі 7000 гривень та 3000 гривень це особисто власні кошти ОСОБА_11 , таким чином особисто ОСОБА_11 було завдано матеріальний збиток на загальну суму у розмірі 10000 гривень ОСОБА_14 .
Визнана потерпілою та допитана як потерпіла у даному кримінальному провадженні ОСОБА_11 у своїх показах повністю підтвердила покази свідка ОСОБА_4 .
В ході здійснення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального проступку може бути причетний ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав письмове пояснення за даним фактом.
15.07.2025 від громадянина ОСОБА_15 надійшла заява в якій він надає до сектору дізнання на огляд оригінал бланку результату аналізу по встановленню групи крові на ім'я ОСОБА_4 зі штампом КНП «Лиманська ЦРЛ» від 04.04.2025 №267/2, ксерокопія паспорту громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_3 , орган 5149 виданий 05.08.2024, ксерокопія довідки про склад сім'ї від 02.07.2021року видана ОСОБА_4 за підписом Доброславської селищної голови ОСОБА_16 , аркуш формату А4 в середині якого рукописний підпис пастою синього кольору, оригінал виписки по картці ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , карта банку АТ «АКЦЕНТ-БАНК» НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_4 за період часу з 01.05.2025 по 28.05.2025, банківська карта АТ «АКЦЕНТ-БАНК» НОМЕР_1 .
22.07.2025 сектором дізнання проведено огляд речей та документів за участю ОСОБА_15 , в ході якого оглянуто оригінал виписки по картці ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , карта банку АТ «АКЦЕНТ-БАНК» НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_4 за період часу з 01.05.2025 по 28.05.2025. Учасник огляду ОСОБА_15 пояснив, що вказану виписку було сформовано ним особисто у мобільному додатку АТ «АКЦЕНТ-БАНК» де чітко зазначено надходження грошових коштів на його банківську карту від власника карти банку «ПУМБ», а саме 06.05.2025 о 15:55 год. - 2000 гривень та 12.05.2025 о 14:06 год. - 1000 гривень, це грошові кошти які надіслала ОСОБА_17 , матір ОСОБА_4 , як гроші за оплату по оформленню посвідчення водія ОСОБА_4 яке ОСОБА_15 оформлювати не збирався, лише мав намір отримати шахрайським шляхом грошові кошти. Також оглянуто банківську карту АТ «АКЦЕНТ-БАНК» НОМЕР_1 яка має термін дії до 12/2028 року, CW513, має прямокутну форму, виконана з пластику чорного кольору з написами зеленого кольору «зелена», зображення малюнку «яблуко» зеленого кольору, написами білого кольору «4323347375360911» exp date 12/28, А-Банк, VISA, на зворотній стороні карти є відклеювання полімерного покриття. Учасник огляду ОСОБА_15 пояснив, що дана карта належить особисто йому, оформлена на його ім.я, саме на цю банківську карту, яка рахується за його особистим банківським рахунком НОМЕР_4 , 06.05.2025 о 15:55 год. - 2000 гривень та 12.05.2025 о 14:06 год. - 1000 гривень, надійшли грошові кошти з карти банку «ПУМБ» а саме від ОСОБА_18 , які він вимагав у ОСОБА_4 начебто для оформлення посвідчення водія на ім.я ОСОБА_4 , яке ОСОБА_15 оформлювати не збирався, лише мав намір отримати шахрайським шляхом грошові кошти.
По закінченню огляду оригінал виписки по картці ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , карта банку АТ «АКЦЕНТ-БАНК» НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_4 за період часу з 01.05.2025 по 28.05.2025 долучено до матеріалів кримінального провадження за № 12025166330000054, банківська карта АТ «АКЦЕНТ-БАНК» НОМЕР_1 поміщено до сейф-пакету ICR0232104, для подальшого направлення на зберігання до камери зберігання речових доказів Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.
22.07.2025 сектором дізнання проведено огляд речей та документів за участю свідка ОСОБА_4 , в ході якого оглянуто оригінал бланку результату аналізу по встановленню групи крові на ім'я ОСОБА_4 зі штампом КНП «Лиманська ЦРЛ» від 04.04.2025 №267/2 виконаній на папері бежевого кольору, дані нанесені рукописним шляхом пастою синього кольору, штамп синього кольору. Учасник огляду ОСОБА_4 пояснив, що вказаний документ він надав ОСОБА_15 начебто для оформлення посвідчення водія на своє ім.я. в присутності своєї матері ОСОБА_11 в квітні 2025 року біля магазину «Міраж» в селищі Доброслав; ксерокопія паспорту громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_3 , орган 5149 виданий 05.08.2024, виконана на аркуші паперу формату А4, ксерокс чорно-білого кольору, відбитки копії розташовані у верхній та нижній частинах аркушу. Учасник огляду ОСОБА_4 пояснив, що вказану ксерокопію документу він надав ОСОБА_15 начебто для оформлення посвідчення водія на своє ім.я. в присутності своєї матері ОСОБА_11 в квітні 2025 року біля магазину «Міраж» в селищі Доброслав; ксерокопія довідки про склад сім'ї від 02.07.2021року видана ОСОБА_4 за підписом Доброславської селищної голови ОСОБА_16 , в частині «Довідка видана за місцем вимоги» та «Доброславський селищний голова» міститься відбиток круглої печатки Доброславської селищної ради, сірого кольору, в змісті довідки рукописно вказано « ОСОБА_4 , 2006, Вовківське, Центральна № 65, Склад сім'ї: мати - ОСОБА_11 , 1976р.р., брат - ОСОБА_19 , 1995р.н.» інші дані виконані друкованим способом, у лівому верхньому куті документи наявний штамп Доброславської селищної ради з рукописним записом «07-33/1105 02.072021. Учасник огляду ОСОБА_4 пояснив, що вказану ксерокопію документу він надав ОСОБА_15 начебто для оформлення посвідчення водія на своє ім.я. в присутності своєї матері ОСОБА_11 в квітні 2025 року біля магазину «Міраж» в селищі Доброслав; аркуш формату А4 в середині якого рукописний підпис пастою синього кольору. Учасник огляду ОСОБА_15 чітко зазначив, що це підпис ОСОБА_4 , який було ним поставлено особисто за вимогою ОСОБА_15 , як зразок для внесення до посвідчення водія, яке обіцяв оформити ОСОБА_15 за фінансову винагороду, шляхом обману. Учасник огляду ОСОБА_4 пояснив, що вказаний аркуш паперу він надав ОСОБА_15 начебто для оформлення посвідчення водія на своє ім'я в присутності своєї матері ОСОБА_11 в квітні 2025 року біля магазину «Міраж» в селищі Доброслав, попередньо в середині аркуша поставив власноручно свій власний підпис, кульковою ручкою з пастою синього кольору, як зразок його підпису для перенесення в бланк посвідчення водія.
По закінченню огляду оригінал бланку результату аналізу по встановленню групи крові на ім'я ОСОБА_4 зі штампом КНП «Лиманська ЦРЛ» від 04.04.2025 №267/2, ксерокопія паспорту громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_3 , орган 5149 виданий 05.08.2024, ксерокопія довідки про склад сім'ї від 02.07.2021року видана ОСОБА_4 за підписом Доброславської селищної голови ОСОБА_16 , аркуш формату А4 в середині якого рукописний підпис пастою синього кольору, упаковано до сейф-пакету WAR1265998 для подальшого направлення на зберігання до камери зберігання речових доказів Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.
Враховуючи те, що вилучене майно містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні на нього арешту з тимчасовим позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор в судове засідання не з'явився, згідно наданої заяви просив розглядати клопотання за її відсутності.
Власник (володілець) майна в судове засідання не з'явився, із заявами та клопотаннями до слідчого судді не звертався.
Мотиви суду.
Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (абз. 1 ч. 1 ст. 173 КПК України). До таких ризиків відноситься можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що СД ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування, внесене до ЄРДР за №1202166330000054 від 17.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
16.07.2025 до ЧЧ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в березні 2025 року чоловік на ім'я ОСОБА_5 , під приводом допомоги в оформленні документів, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами заявника у розмірі 10000 гривень.
22.07.2025 сектором дізнання проведено огляд речей та документів за участю ОСОБА_15 , в ході якого оглянуто оригінал виписки по картці ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , карта банку АТ «АКЦЕНТ-БАНК» НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_4 за період часу з 01.05.2025 по 28.05.2025, банківська карта АТ «АКЦЕНТ-БАНК» НОМЕР_1 упакована до сейф-пакету ICR0232104; оригінал бланку результату аналізу по встановленню групи крові на ім'я ОСОБА_4 зі штампом КНП «Лиманська ЦРЛ» від 04.04.2025 №267/2; ксерокопія паспорту громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_3 , орган 5149 виданий 05.08.2024; ксерокопія довідки про склад сім'ї від 02.07.2021року видана ОСОБА_4 за підписом Доброславської селищної голови ОСОБА_16 ; аркуш формату А4 в середині якого рукописний підпис пастою синього кольору, які упаковані до сейф-пакету WAR1265998.
Постановою начальника СД ВП №3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_20 вищевказане майно визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.
Метою накладення арешту є збереження вказаного майна (документи) в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею не встановлено негативних наслідків та обмежень застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, який в цьому випадку є найбільш дієвим та виправдовує ступінь втручання у право власності.
Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними завданням кримінального провадження.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає доведеним, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки проводяться першочергові слідчі дії, це сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів, таке втручання у право на власність є пропорційним, та завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в повному обсязі.
Питання щодо місця зберігання речових доказів вирішується слідчим, дізнавачем у кримінальному провадженні на підставі вимог ст.100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104.
Керуючись статтями 132, 167-173, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 1202166330000054 від 17.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме:
- оригінал виписки по картці ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , карта банку АТ «АКЦЕНТ-БАНК» НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_4 за період часу з 01.05.2025 по 28.05.2025, банківська карта АТ «АКЦЕНТ-БАНК» НОМЕР_1 упакована до сейф-пакету ICR0232104, оригінал бланку результату аналізу по встановленню групи крові на ім'я ОСОБА_4 зі штампом КНП «Лиманська ЦРЛ» від 04.04.2025 №267/2, ксерокопія паспорту громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_3 , орган 5149 виданий 05.08.2024, ксерокопія довідки про склад сім'ї від 02.07.2021року видана ОСОБА_4 за підписом Доброславської селищної голови ОСОБА_16 , аркуш формату А4 в середині якого рукописний підпис пастою синього кольору, упаковано до сейф-пакету WAR1265998, із забороною власнику та іншим особам розпоряджатись та користуватись ними.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_21