Справа № 175/525/25
Провадження № 2-о/175/13/25
Іменем України
"05" серпня 2025 р. с-ще Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., представника заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа - Дніпровська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,
ОСОБА_2 звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.
В обґрунтування поданої заяви зазначено, що у заявника була двоюрідна сестра - ОСОБА_3 , яка отримала в спадщину нерухоме майно після смерті своєї матері - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте не оформила свої спадкові права. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла. Оскільки спадкоємців першої черги після смерті останньої немає, 02.12.2024 року заявник звернулася до державного нотаріуса Шостої Дніпровської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її двоюрідної сестри, проте їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв'язку необхідністю підтвердження родинних відносин між заявником та померлою. З огляду на те, що свідоцтво про народження матері ОСОБА_3 , яка народилися в російській федерації, не збереглося, заявник позбавлена можливості отримати спадщину після смерті двоюрідної сестри, що й стало підставою для звернення до суду.
Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16.01.2025 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. У строк, визначений в ухвалі недоліки у повному обсязі не були усунені.
Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03.02.2025 року після усунення недоліків дану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.
У судовому засіданні представник заявника підтримала подану заяву та просила задовольнити.
Заслухавши думку представника заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданим 02.03.1963 року Будинком реєстрації шлюбу м. Дніпропетровська, ОСОБА_5 зареєстрував шлюб зі ОСОБА_6 , про що зроблено актовий запис №646.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 25.07.1967 року Будинком щастя Ленінського району міста Дніпропетровськ, ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_7 , актовий запис №2453. Батьком записаний ОСОБА_5 , матір'ю - ОСОБА_8 .
12.09.1987 року ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_9 та змінила прізвище на « ОСОБА_10 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , виданим відділом РАГС виконкому Ленінського району м. Дніпропетровська, про що зроблений актовий запис №1385,
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , повторно виданим Олексіївською сільрадою Болотинського району Новосибірської області, ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у селі Родіонівка Болотинського району Новосибірської області, про що зроблено актовий запис №30 від 01.04.1940 року. Батьком записаний ОСОБА_11 , матір'ю - ОСОБА_12 .
Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя №00048518808 від 17.12.2024 року, 26.11.1963 року ОСОБА_13 зареєструвала шлюб з ОСОБА_14 та змінила прізвище на « ОСОБА_15 ». Шлюб зареєстровано Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис № 447.
Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного Кодексу України №00048519266 від 17.12.2024 року, ОСОБА_16 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено актовий запис №2976 від 16.08.1974 року. Батьком записаний ОСОБА_14 , матір'ю - ОСОБА_4 .
26.12.1992 року ОСОБА_16 зареєструвала шлюб з ОСОБА_17 та змінила прізвище на « ОСОБА_18 », про що Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області зроблено актовий запис №2556 від 26.12.1992 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя №00048534562 від 18.12.2024 року.
Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00048135332 від 25.11.2024 року, шлюб між ОСОБА_19 та ОСОБА_17 розірвано, про що Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області зроблено актовий запис №123 від 02.04.1999 року.
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого 26.05.2010 року Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, про що зроблено актовий запис №676.
Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, що складалася з: квартири за адресою: АДРЕСА_1 (наразі: АДРЕСА_1 ), яка належала останній на підставі договору купівлі-продажу від 22.06.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є.В. та реєстрованого в реєстрі за №2058, що зарєстровано в КП "ДМБТІ" у реєстрову книгу №302п за №15-29 від 06.10.2000 року; садового будинку на садовій ділянці АДРЕСА_2 за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Садове товариство «Металург» згідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно за №3060 від 21.10.2004 року, виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради на підставі довідки СТ «Металург» №41 від 09.10.2000 року на рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №2091 від 21.10.1999 року, зареєстрвано в КП Дніпропетровське МБТІ за реєстраційним № 13222011 від 27.12.2005 року.
Згідно довідки департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради за №14/5-14253 від 15.10.2024 року, наданою на запит нотаріуса Шостої Дніпровської нотаріальної контори, ОСОБА_4 була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 з 01.08.2000 року по 01.06.2010 року. На день смерті за вказаною адресою також була зареєстрована ОСОБА_19 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що складено актовий запис №1151 від 13.04.2024 року.
Згідно відповіді департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради за №14/5-11637 від 21.08.2024 року, наданою на запит нотаріуса Шостої Дніпровської нотаріальної контори, за наявними даними картотеки з питань реєстрації фізичних осіб, ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 01.07.2004 по теперішній час. Інші зареєстровані особи за адресою: АДРЕСА_1 на день смерті ОСОБА_19 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) - відсутні.
ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 з метою прийняття спадщини після смерті племінниці - ОСОБА_3 , звернулася до Шостої Дніпровської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.
03.10.2024 року з заявою про прийняття спадщини після смерті двоюрідної сестри - ОСОБА_3 , також звернулася ОСОБА_2 .
Заявою від 03.10.2024 року ОСОБА_8 відмовилася від права на прийняття спадщини за законом на користь ОСОБА_2 .
Постановою державного нотаріуса Шостої Дніпровської державної нотаріальної контори Карлової Т.Г. від 02.12.2024 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , оскільки в спадковій справі відсутній документ про народження ОСОБА_13 , що підтверджує родинні відносини між нею та ОСОБА_8 , а саме, що останні є сестрами.
У судовому засіданні також були допитані свідки: ОСОБА_8 та ОСОБА_20 .
Свідок ОСОБА_8 повідомила, що в неї була рідна сестра - ОСОБА_21 , у якої була донька - ОСОБА_22 . Також зазначила, що протягом двох років перед смертю ОСОБА_19 , заявниця доглядала за померлою двоюрідною сестрою, оскільки остання хворіла та потребувала догляд. Коли ОСОБА_19 померла, саме ОСОБА_2 займалася її похованням, інших родичів у померлої не було.
Свідок ОСОБА_20 зазначила, що товаришує з заявницею з 1984 року та знає всіх її родичів, зокрема, що ОСОБА_19 є племінницею ОСОБА_8 та двоюрідною сестрою ОСОБА_2 . Крім того, підтвердила, що коли ОСОБА_19 захворіла та знаходилася в реанімаційному відділенні, догляд за нею здійснювала заявниця, купувала їй ліки, а коли остання померла, то поховала її.
Вирішуючи заяву по суті, суд виходив з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
У відповідності до п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.
Встановлення факту родинних відносин заявниці необхідне для отримання спадщини після смерті двоюрідної сестри, при цьому будь-які відомості про наявність спадкоємців, які відповідно до ст. 1241 ЦК України мають право на обов'язкову частку, відсутні та судом не встановлені.
Відповідно до ст. ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідно до ч. 1ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.
Положеннями ст. 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Згідно ст. 1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.
Відповідно до ст. 1263 ЦК України у третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця.
Згідно ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 1265 ЦК України, у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.
Згідно ч. 2 ст. 1258 ЦК України, кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
На підставі викладеного, дослідивши письмові документи, допитавши свідків, надавши оцінку доказам у справі, суд доходить висновку, що заявником доведено належними та допустимими доказами, що померла ОСОБА_3 є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 по лінії матері, у зв'язку з чим заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа - Дніпровська міська рада, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ), є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_7 ).
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Т. С. Журавель