8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"28" липня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/2079/25
Господарський суд Харківської області у складі
судді Чистякової І.О.
за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.
розглянувши в порядку загального позовного провадження справу
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Драгоманова 6Г" (61026, м. Харків, вул. Драгоманова, буд. 6Г, ідентифікаційний код 44485096)
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився
відповідача - не з'явився
ОСОБА_1 (позивач) звернулась до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Драгоманова 6Г", в якій просить суд визнати протиправними дії відповідача з питання відмови виконання вимог звернення та ненадання відповіді на звернення від 28.04.2025 від співвласника ОСББ гр. ОСОБА_1 до зазначеного вище ОСББ "Драгоманова 6Г" та зобов'язати вчинити певні дії: а саме зобов'язати ОСББ "Драгоманова 6Г" здійснити розгляд заяви від 28.04.2025 від гр. ОСОБА_1 та надати відповідь гр. ОСОБА_1 по суті заяви у повному обсязі у спосіб зазначений у заяві від 28.04.2025.
Позивач у позовній заяві також просить суд розглянути справу без її участі та вирішити питання щодо участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Офісу Генерального прокурора та Харківської обласної прокуратури.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що під час телефонної розмови керівник Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Драгоманова 6Г" ОСОБА_2 повідомив позивача як співвласника даного ОСББ, що він більше не виконує обов'язки керівника ОСББ і право підпису документів ним передано іншій особі та відмовився від подальшої розмови, у зв'язку з чим позивач скерувала заяву від 28.04.2025 до Фрунзенського районного суду через систему "Електронний суд" та на електронну адресу відповідача, у якій просила надати на електронну адресу або засобами системи електронного суду інформацію та копії документів (у тому числі - засоби зв'язку із даною особою - номер телефону, електронну адресу) стосовно особи, яка насправді виконує обов'язки керівника даного ОСББ, має право підпису і з якого періоду. Однак відповідач відповіді на заяву не надав, що, за твердженням позивача, порушує її права як співвласника даного ОСББ та стало підставою для звернення до суду з цим позовом.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2079/25. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 14 липня 2025 року о 12:30. Відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Запропоновано учасникам справи провести перемови на предмет проведення процедури мирного врегулювання спору або укладення мирової угоди та письмово повідомити суд до початку підготовчого засідання про наявність обставин, зазначених у ч. 2 ст. 182 ГПК України. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Встановлено відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.
06.07.2025 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який зареєстровано 07.07.2025 за вх.№15832, в якому він просить розглянути справу без участі відповідача та відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, наполягаючи на тому, що питання управління ОСББ вирішувалося загальними зборами, це доступна інформація, яка є в кожному під'їзд. Разом з тим, позивача було повідомлено у листі-відповіді від 06.07.2025 про те, що справами ОСББ вже 4 роки керує управляюча компанія ТОВ "Управляюча компанія "СВ-СЕРВІС". Відповідач стверджує, що позивач обізнана, що справами ОСББ вже 4 роки керує управляюча компанія ТОВ "Управляюча компанія "СВ-СЕРВІС", однак продовжує майже щодня тероризувати Голову правління ОСББ, який виконує цю функцію на громадських засадах та не є реальним керуючим, а вже більше 3 років боронить нашу Батьківщину в лавах ЗСУ.
07.07.2025 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№15890), в якій вона просить суд здійснювати розгляд справи без особистої присутності позивача та зазначила, що відзив є необгрунтованим, оскільки у заяві від 28.04.2025 взагалі не ставиться питання стосовно управління ОСББ управляючою компанією.
В судовому засіданні 14.07.2025 без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про задоволення клопотань сторін про розгляд справи без участі сторін (їх представників).
Приймаючи до уваги, що на час проведення підготовчого засідання 14.07.2025 не сплив строк для подання відповідачем заперечень, який встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, адже останній день строку - 12.07.2025 припадав на суботу (вихідний день), ухвалою суду від 14.07.2025 було відкладено підготовче засідання на 21 липня 2025 року об 11:00.
Сторони (їх представники) в судове засідання 21.07.2025 не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Станом на 21.07.2025 відповідач заперечення в порядку ст. 167 ГПК України до суду не подав.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.07.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 28 липня 2025 року об 11:00.
Сторони (їх представники) в судове засідання 28.07.2025 не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Розглянувши подані документи і матеріали, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.
З матеріалів справи вбачається, що Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Драгоманова 6Г" (ідентифікаційний код 44485096, місцезнаходження: 61026, м. Харків, вул. Драгоманова, буд. 6Г) зареєстроване у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємств та громадських формувань 13.09.2021, номер запису: 1004801020000089966, засновниками якого є співвласники багатоквартирного будинку, керівником якого є ОСОБА_2 .
Позивач є власником квартири АДРЕСА_2 .
Як вказано позивачем у позовній заяві, під час телефонної розмови керівник Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Драгоманова 6Г" ОСОБА_2 повідомив позивача як співвласника даного ОСББ, що він більше не виконує обов'язки керівника ОСББ і право підпису документів ним передано іншій особі та відмовився від подальшої розмови, у зв'язку з чим позивач скерувала до Фрунзенського районного суду через систему "Електронний суд" та на електронну адресу відповідача заяву від 28.04.2025 (арк. 7), у якій просила надати на електронну адресу або засобами системи електронного суду інформацію та копії документів (у тому числі - засоби зв'язку із даною особою - номер телефону, електронну адресу) стосовно особи, яка насправді виконує обов'язки керівника даного ОСББ, має право підпису і з якого періоду.
Відповідач відповіді на заяву не надав, що, за твердженням позивача, порушує її права як співвласника даного ОСББ та стало підставою для звернення до суду з цим позовом.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 382 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.
Згідно зі ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об'єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об'єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29 листопада 2001 року N 2866-III.
Відповідно до частини другої статті 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" у цьому Законі наведені зокрема нижче терміни вживаються в такому значенні:
асоціація об'єднань співвласників багатоквартирного будинку (далі - асоціація) - юридична особа, створена для представлення спільних інтересів об'єднань співвласників багатоквартирних будинків;
об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об'єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна;
співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.
Інші терміни вживаються у значенні, наведеному в Цивільному кодексі України, законах України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" та "Про житлово-комунальні послуги".
Згідно зі ст. 2 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" Цей Закон регулює: порядок створення, реєстрації, реорганізації, діяльності і ліквідації об'єднань, асоціацій; відносини суб'єктів права власності щодо користування та розпорядження спільним майном співвласників у об'єднанні; відносини між об'єднаннями та асоціаціями; відносини між об'єднаннями, асоціаціями і органами державної влади та органами місцевого самоврядування; відносини між об'єднаннями і господарюючими суб'єктами.
Відповідно до ст. 3 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" діяльність об'єднань і асоціацій регулюється цим Законом, Цивільним, Житловим та Земельним кодексами України, іншими нормативно-правовими актами та статутом об'єднання, асоціації.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.
Отже зазначений Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.
Такі права співвласника багатоквартирного будинку по своїй суті відповідають змісту корпоративних прав.
Згідно з ч. ч. 1-2, 4-6, 9 ст. 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" органами управління об'єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об'єднання. Вищим органом управління об'єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов'язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів оприлюднюється. У передбачених статутом або рішенням загальних зборів випадках воно може бути надане співвласникам під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом). Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії.
У ч. ч. 1, 2 ст. 14 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" зазначено, що співвласник має право: брати участь в управлінні об'єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об'єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об'єднання; знайомитися з протоколами установчих та загальних зборів (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб), власними листками опитування, зведеною інформацією про результати голосування кожного із співвласників (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб), а також за власний рахунок робити з них виписки і копії та отримувати їх копії в електронній формі; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об'єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації. Об'єднання на вимогу співвласника зобов'язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти.
Згідно зі ст. 18 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" об'єднання відповідно до цього Закону та статуту зобов'язане: забезпечувати належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна, що належить співвласникам; звітувати загальним зборам про виконання кошторису об'єднання за рік; забезпечувати виконання вимог статуту об'єднання; виконувати свої договірні зобов'язання; забезпечувати дотримання інтересів усіх співвласників при встановленні умов і порядку володіння, користування і розпорядження спільною власністю, розподілі між співвласниками витрат на експлуатацію та ремонт спільного майна; припиняти дії третіх осіб, що утруднюють або перешкоджають реалізації прав володіння, користування і розпорядження спільним майном співвласниками; у випадках, передбачених законодавством, статутом об'єднання, представляти інтереси співвласників відповідно до наданих повноважень у відносинах з третіми особами. Виконання зобов'язань об'єднанням належить до повноважень його правління відповідно до статуту об'єднання.
Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, правові, організаційні та економічні відносини, пов'язані з реалізацією прав та виконанням обов'язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління визначені Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласники мають право: 1) вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників; 2) брати участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника; 3) одержувати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання; 4) безоплатно одержувати інформацію про суб'єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку і площу таких квартир та приміщень у порядку і межах, визначених законом; 5) знайомитися з протоколами зборів співвласників (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб), власними листками опитування, зведеною інформацією про результати голосування кожного із співвласників (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб), а також за власний рахунок робити з них виписки і копії та отримувати їх копії в електронній формі; 6) на відшкодування винною особою збитків, завданих спільному майну багатоквартирного будинку, у розмірі, що відповідає частці кожного співвласника; 7) інші права, визначені законом.
Згідно зі ст. 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" для керівництва поточною діяльністю об'єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об'єднання, визначених статутом. Правління є виконавчим органом об'єднання і підзвітне загальним зборам. Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами. До компетенції правління відноситься: підготовка кошторису, балансу об'єднання та річного звіту; здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з законодавством; розпорядження коштами об'єднання відповідно до затвердженого загальними зборами об'єднання кошторису; укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням; ведення діловодства, бухгалтерського обліку та звітності про діяльність об'єднання; скликання та організація проведення загальних зборів об'єднання або зборів представників; призначення письмового опитування співвласників та утворення відповідної комісії для його проведення.
Згідно зі ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, фізичних осіб - підприємців та відокремлені підрозділи юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави, з Єдиного державного реєстру.
Відповідно до п. п. 12, 13 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: відомості про органи управління юридичної особи; відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім'я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта, інформація для здійснення зв'язку з керівником юридичної особи (телефон та/або адреса електронної пошти)), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.
Представник відповідача у відзиві стверджує, що ОСОБА_2 виконує функцію голови Правління "Драгоманова 6Г" на громадських засадах та не є реальним керуючим даного ОСББ, а вже більше 3 років боронить нашу Батьківщину в лавах ЗСУ, про що, за твердженням представника відповідача у відзиві, позивач була обізнана.
Утім згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємств та громадських формувань керівником ОСББ "Драгоманова 6Г" є ОСОБА_2 .
Частинами 1-3 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" передбачено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.
Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.
Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.
Як вказано у позовній заяві, позивач дізналась особисто від ОСОБА_2 про те, що він більше не виконує обов'язки керівника ОСББ і право підпису документів ним передано іншій особі.
В той же час, у відзиві на позовну заяву відповідачем повідомлено, що ОСОБА_3 виконує функцію голови Правління "Драгоманова 6Г" на громадських засадах та не є реальним керуючим даного ОСББ, а вже більше 3 років боронить нашу Батьківщину в лавах ЗСУ.
Відтак, реалізуючи своє право передбачене статтею 14 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" щодо отримання інформації стосовно діяльності ОСББ "Драгоманова 6Г", суд вважає, що позивач правомірно та обгрунтовано звернулася до відповідача із заявою від 28.04.2025 (арк. 7, докази направлення 7, 12) про надання їй інформації стосовно особи, яка насправді виконує обов'язки керівника ОСББ "Драгоманова 6Г", має право підпису і з якого періоду.
Однак відповідач у листі-відповіді від 06.07.2025 повідомив позивача лише про управляючу компанію ТОВ "Управляюча компанія "СВ-СЕРВІС", яка керує справами ОСББ, але не надав повної та вичерпної відповіді з поставлених у заяві позивача від 28.04.2025 питань, отже відповідачем у його листі не повідомлено: 1) Чи припинено повноваження керівника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Драгоманова 6Г" ОСОБА_2 ? Якщо так, то коли? Чи було призначено нового керівника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Драгоманова 6Г" замість ОСОБА_2 ? Якщо так, то повідомити особу, яку призначено керівником Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Драгоманова 6Г" (ПІБ, засоби зв'язку, електронну адресу), та з якого періоду?
Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведеність. Обов'язок (тягар) доказування обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.
Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.
Одночасно цей принцип не передбачає обов'язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто, коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.
Верховний Суд з посиланням на висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18 з-поміж іншого зазначив, що "концепція негативного доказу", закріплена у частині десятій статті 81 ГПК України, не може тлумачитися так, що певна обставина вважається доведеною, допоки інша сторона її не спростувала, оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс. За загальним правилом, тягар доведення обставин, які є підставою позову, покладається на позивача.
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов'язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доводити таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.
Водночас сторони не можуть будувати власну позицію на тому, що вона є доведеною, доки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу сама концепція змагальності втрачає сенс.
Подібну правову позицію викладено в постановах Верховного Суду від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18.
Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.
Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов'язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.
З урахуванням наявних в матеріалах справи доказів, суд вбачає порушення відповідачем вимог наведених норм законодавства, нехтування правами позивача щодо одержання інформації, яка передбачена законом, невиконання свого обов'язку щодо забезпечення дотримання інтересів позивача як співвласника даного ОСББ, адже право співвласника на одержання інформації щодо діяльності ОСББ прямо передбачено законом, а тому повинно бути реалізовано з боку правління ОСББ.
Отже неодержання позивачем інформації щодо діяльності Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Драгоманова 6Г", у відповідності до статті 14 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" та статті 6 Закону України "Про особливості здійснення права власності співвласниками багатоквартирного будинку", є порушенням її права на отримання інформації, яке підлягає захисту судом.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про правомірність заявленої позивачем вимоги про визнання противоправними дій Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Драгоманова 6Г" з питання відмови виконання вимог звернення та ненадання відповіді на заяву від 28.04.2025 від співвласника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Драгоманова 6Г" гр. ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Драгоманова 6Г" і відповідно вимоги про зобов'язання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Драгоманова 6Г" здійснити розгляд заяви від 28.04.2025 від гр. ОСОБА_1 та надати відповідь гр. ОСОБА_1 по суті заяви у повному обсязі у спосіб зазначений у заяві від 28.04.2025.
Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача у вказаній заяві від 28.04.2025 щодо зобов'язання відповідача надіслати (надати) копії документів, оскільки ч. ч. 1, 2 ст. 14 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" та п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачено право співвласника знайомитися з документами, що стосуються діяльності ОСББ, якому кореспондує обов'язок ОСББ надавати такі документи для ознайомлення та копіювання, а не обов'язок виготовляти копії цих документів та надсилати їх співвласникам на запит.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову в частині вимог позивача про зобов'язання відповідача надіслати (надати) копії документів з поставлених у заяві від 28.04.2025 питань.
Підсумовуючи вищенаведене, позов підлягає задоволенню частково.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати щодо сплати судового збору покладаються на відповідача повністю в дохід державного бюджету.
На підставі викладеного та керуючись ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 382, 385 Цивільного кодексу України, ст. 1, 4, 10, 14 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", ст. 6 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", та ст. 4, 20, 73, 74, 77, 86, 129, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Драгоманова 6Г" з питання відмови виконання вимог звернення та ненадання відповіді на звернення від 28.04.2025 від співвласника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Драгоманова 6Г" гр. ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Драгоманова 6Г".
Зобов'язати Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Драгоманова 6Г" здійснити розгляд заяви від 28.04.2025 від гр. ОСОБА_1 та надати відповідь гр. ОСОБА_1 по суті заяви у повному обсязі у спосіб зазначений у заяві від 28.04.2025.
Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Драгоманова 6Г" (61026, м. Харків, вул. Драгоманова, буд. 6Г, ідентифікаційний код 44485096) в дохід державного бюджету України (одержувач коштів: Головне управління казначейства у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, рахунок UA908999980313111256000026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у сумі 2 422,40 грн.
Після набрання рішенням законної сили видати накази в установленому порядку.
В іншій частині позову щодо зобов'язання відповідача надіслати (надати) копії документів - відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.
Повне рішення складено "05" серпня 2025 р.
Суддя І.О. Чистякова