ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
04.08.2025Справа № 910/15585/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи
за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон"
про стягнення 38703,48 грн.
без виклику представників сторін (без проведення судового засідання)
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" про стягнення 38703,48 грн. відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як страховик винної у ДТП особи, не відшкодував позивачу в повному обсязі шкоду, завдану страхувальником відповідача внаслідок ДТП.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).
У відзиві на позовну заяву відповідач зауважив на необхідності застосування коефіцієнту фізичного зносу, у зв'язку з чим вартість відновлювального ремонту має становити 37625,51 грн., з якої також підлягає вирахуванню франшиза.
У відповіді на відзив позивач заявив про зменшення розміру позовних вимог до 34425,51 грн. унаслідок застосування коефіцієнту фізичного зносу у розмірі 44,35 %.
Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 46 ГПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Оскільки подана позивачем заява відповідає наведеним вище вимогам, суд дійшов висновку прийняти дану заяву до розгляду.
При розгляді справи судом враховано частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка визначає право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
30.08.2023 між позивачем (страховик) та ТОВ «Рошен Волинь» (страхувальник) укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 3015/258/003596, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом марки СВ CJ40- AXR-2, державний номер НОМЕР_1 .
12.07.2024 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу СВ CJ40-AXR-2, державний номер НОМЕР_1 , та транспортного засобу Citroen державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .
Постановою Шацького районного суду Волинської області від 01.08.2024 у справі № 170/480/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу марки СВ CJ40-AXR-2, державний номер НОМЕР_1 , визначена на підставі ремонтної калькуляції від 17.07.2024 № SH127449 на суму 41903,48 грн.
На підставі вищевказаних документів позивач визначив розмір страхового відшкодування в сумі 41903,48 грн. відповідно до страхового акту від 18.07.2024 № G-23898-1.
Дана сума страхового відшкодування сплачена позивачем на рахунок СТО, що підтверджується платіжною інструкцією від 19.07.2024 № 49787 на суму 41903,48 грн.
Разом із цим, відповідачем до матеріалів справи долучено звіт від 31.12.2024 № 19-R/16/71 про величину фізичного зносу транспортного засобу СВ CJ40- AXR-2 (державний номер НОМЕР_1 ) складений на замовлення відповідача оцінювачем Видутою Д.Ю.
Відповідно до вказаного звіту фізичний знос транспортного засобу марки СВ CJ40- AXR-2, державний номер НОМЕР_1 , становить 44,35 %.
Цивільно-правова відповідальність винного у скоєнні ДТП водія ОСОБА_1 застрахована у відповідача за полісом № ЕР217972791, що станом на дату ДТП був діючим.
Із матеріалів справи слідує, що позивач звертався до відповідача з заявою (претензією) про виплату страхового відшкодування від 05.09.2024 № 21569/ІНС.ЛОУ, що залишена відповідачем без задоволення.
За змістом статті 980 ЦК України, статті 4 Закону України "Про страхування" залежно від предмета договору страхування може бути особистим, майновим, а також страхуванням відповідальності.
Згідно з положеннями статті 999 ЦК України і статей 6, 7 Закону України "Про страхування" за вольовою ознакою страхування може бути добровільним і обов'язковим, тому кожен вид страхування має свої особливості правового регулювання.
Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Отже, позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, набув права потерпілої особи в межах здійсненої виплати.
Станом на час настання страхового випадку (ДТП) цивільно-правову відповідальність особи, винної у скоєнні ДТП, застраховано відповідачем на підставі полісу № ЕР217972791 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди, у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, повинні виходити з фактичної (реальної) суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи, або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 20.03.2018 у справі № 911/482/17 та від 03.07.2019 у справі № 910/12722/18.
Відповідно до поданого відповідачем звіту від 31.12.2024 № 19-R/16/71 фізичний знос транспортного засобу марки СВ CJ40- AXR-2, державний номер НОМЕР_1 , становить 44,35 %.
Відтак, приймаючи до уваги визначену вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу марки СВ CJ40- AXR-2, державний номер НОМЕР_1 , ураховуючи коефіцієнт фізичного зносу у розмірі 44,35 %, позивачем обґрунтовано визначено розмір заподіяної шкоди в сумі 37 625,51 грн. (із урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог).
Згідно з пунктом 12.1 статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Аналогічну позицію викладено в статті 9 Закону України «Про страхування».
Відповідно до даних полісу № ЕР217972791 розмір франшизи становить 3200 грн., що вирахуваний позивачем із заявленої до стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 34 425,51 грн.
За наведених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241, 252 ГПК України, суд
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" (03067, м. Київ, вул. Гарматна, будинок 8, приміщення 6; ідентифікаційний код 20080515) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" (01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 9; ідентифікаційний код 20113829) 34 425 (тридцять чотири тисячі чотириста двадцять п'ять) грн. 51 коп. відшкодування шкоди, а також 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя К.В. Полякова