04 серпня 2025 року
м. Київ
справа № 332/57/22
провадження № 51- 710 впс 25
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2024 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання голови Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2024 року стосовно ОСОБА_5 до іншого суду апеляційної інстанції для розгляду по суті.
Подання мотивовано тим, що в Запорізькому апеляційному суді неможливо утворити склад суду для перегляду вироку суду першої інстанції у зв'язку з тим, що постановою Верховного Суду від 07 липня 2025 року скасовано ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 листопада 2024 року, постановлену складом суду: головуючий суддя - ОСОБА_6 , судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження було направлено повідомлення про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, перевіривши доводи, наведені у ньому, Суд дійшов наступного висновку.
Частиною 3 статті 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Частиною 3 статті 76 КПК визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
З наданих до Суду матеріалів провадження вбачається, що:
- 07 липня 2025 року постановою Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду скасовано ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 листопада 2024 року, постановлену складом суду: головуючий суддя - ОСОБА_6 , судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції;
- 21 липня 2025 року під час здійснення автоматизованого розподілу вищевказаного кримінального провадження сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду, згідно якого були виключені судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на підставі ч. 3 ст. 76 КПК, оскільки вони брали участь у розгляді поєднаної справи, яка виключає розгляд поточної.
Так, на даний час у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду працює три судді: ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Однак ці судді не мають права брати участь у цьому провадженні на підставі ч. 3 ст. 76 КПК.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.
Відповідно до п.п.2.3.19. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, з урахуванням принципу універсальності суддів, у разі неможливості АСДС сформувати склад колегії суддів для розгляду кримінального провадження (справи), апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ або цивільних справ з числа суддів судової палати з розгляду цивільних справ через відсутність достатньої кількості суддів постійно-діючих колегій (як основного так і резервного складу), які можуть здійснювати розгляд провадження (справи), до автоматизованого розподілу залучаються судді, визначені рішенням зборів суддів із всього складу суду, без змінення спеціалізації, виключно як члени судової колегії, з урахуванням того, що суддя-доповідач (головуючий) визначається зі складу суддів відповідної судової палати.
Як убачається із подання суду апеляційної інстанції, наданих матеріалів кримінального провадження, у тому числі протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 липня 2025 року (т.4, а.п.241), автоматизований розподіл не відбувся з причин неможливості здійснення автоматизованого розподілу судових справ, у зв'язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не мають права брати участь у розгляді зазначеного провадження з огляду на положення, передбачені ч. 3 ст. 76 КПК.
За таких обставин та з урахуванням положень ст. 34 КПК, Суд уважає за необхідне задовольнити подання голови Запорізького апеляційного суду та направити матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2024 року стосовно ОСОБА_5 , до Дніпровського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного для його розгляду.
Керуючись статтями 32, 34 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
постановив:
подання голови Запорізького апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2024 року стосовно ОСОБА_5 направити із Запорізького апеляційного суду до Дніпровського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3