05 серпня 2025 року
м. Київ
справа № 381/3001/23
провадження № 61-10685св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,
провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Дідівщинського ліцею Томашівської сільської ради, Відділу освіти, культури, молоді спорту та туризму Томашівської сільської ради, третя особа - Томашівська сільська рада Фастівського району Київської області, про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року,
У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом.
Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року, позов задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано наказ Дорогинської гімназії № 33-к/тр від 12 серпня 2022 року про звільнення ОСОБА_1 з роботи з 14 серпня 2022 року у зв'язку зі скороченням чисельності працівників на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді вчителя музики Дорогинської гімназії з 14 серпня 2022 року.
Стягнуто з відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Томашівської сільської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 124 371,56 грн.
У липні 2024 року Томашівська сільська рада подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до Дідівщинського ліцею Томашівської сільської ради, Відділу освіти, культури, молоді спорту та туризму Томашівської сільської ради, третя особа - Томашівська сільська рада Фастівського району Київської області, про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М. Ю. Тітов
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко