04 серпня 2025 року
м. Київ
справа № 711/9266/23
провадження № 61-8479ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 грудня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 11 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,
У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
визнати недостовірною та такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, викладену у позовній заяві від 13 квітня 2023 року до Господарського суду Черкаської області адвокатом ОСОБА_2. наступного змісту: «голова ОСББ «Григорія Сковороди» без попередження співвласників та обговорення на загальних зборах, підвищив тариф, економічно не обґрунтувавши його та не підтвердивши, що свідчить про протиправне заволодіння ним коштами, а також незаконно провів загальні збори, а в подальшому сфальсифікував результати голосування»
зобов'язати адвоката ОСОБА_2. спростувати протягом семи днів з дня набрання рішенням законної сили недостовірну інформацію про ОСОБА_1 шляхом направлення кожному співвласнику ОСББ «Григорія Сковороди» письмового повідомлення наступного змісту: «Спростування: Мною , адвокатом ОСОБА_2. у позовній заяві до Господарського суду Черкаської області від 13 квітня 2023 року повідомлено Вам недостовірну інформацію відносно голови ОСББ «Григорія Сковороди», ОСОБА_1 , а саме: «голова ОСББ «Григорія Сковороди» без попередження співвласників та обговорення на загальних зборах, підвищив тариф, економічно не обґрунтувавши його та не підтвердивши, що свідчить про протиправне заволодіння ним коштами, а також незаконно провів загальні збори, а в подальшому сфальсифікував результати голосування»;
стягнути з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 400 000,00 грн з кожного на відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 грудня 2024 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 11 червня 2025 року, в задоволенні позову відмовлено.
У липні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 грудня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 11 червня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків для подання уточненої касаційної скарги, в якій слід навести підстави касаційного оскарження судових рішень попередніх інстанцій.
У липні 2025 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвал Верховного Суду від 11 липня 2025 року.
У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій, ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 11 лютого 2019 року в справі № 725/5585/16-ц, від 10 квітня 2019 року в справі № 398/4136/15-ц, від 20 березня 2019 року в справі № 758/14324/15-ц, від 24 квітня 2019 року в справі № 569/5269/16-ц, від 08 травня 2019 року у справі № 761/37180/17, від 30 липня 2020 року в справі № 200/20351/18, від 22 листопада 2021 року в справі № 761/32924/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
недослідження зібраних в справі доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 711/9266/23за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 серпня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Н. Ю. Сакара
О. М. Осіян
В. В. Шипович