04 серпня 2025 року м. Кропивницький
справа № 392/595/25
провадження № 22-ц/4809/1217/25
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя - доповідач), Мурашка С. І., Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стахєєв Олександр Олексійович, на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05 травня 2025 року у складі головуючого судді Назаренка К. П.
Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05 травня 2025 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації договору оренди землі.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стахєєв Олександр Олексійович, оскаржив її в апеляційному порядку.
Відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 24 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стахєєв Олександр Олексійович, на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05 травня 2025 року залишено без руху; запропоновано заявнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати до суду обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, а також докази на підтвердження відповідних доводів, та копії доданих письмових матеріалів до апеляційної скарги для відповідача у справі.
У межах встановленого судом строку, представником заявника усунуто недоліки апеляційної скарги, подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у даній справі.
У період з 04 липня 2025 року по 14 липня 2025 року включно суддя-доповідач у даній справі Єгорова С. М. перебувала у відпустці, а у періоди з 01 липня 2025 року по 01 серпня 2025 року включно та з 07 липня 2025 року по 01 серпня 2025 року перебували у відпустці судді члени колегії Чельник О. І. та Мурашко С. І.
Згідно поданої заяви представник просив визнати поважним пропуск строку на оскарження ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05 травня 2025 року. Зазначив, що отримав вказану ухвалу лише 03 червня 2025 року в приміщенні суду під розписку. Відтак, посилаючись на ч. 2 ст. 354 ЦПК України, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05 травня 2025 року у даній справі.
Перевіривши доводи заявника та матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з огляду на таке.
Частиною 1 ст. 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Частиною 2 ст. 354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно відмітки на супровідному листі від 05 травня 2025 року, адвокат Стахєєв О. О. отримав копію ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05 травня 2025 року разом з позовною заявою з додатками 03 червня 2025 року (а.с.24).
Оскільки апеляційна скарга подана у межах строку, встановленого ч. 2 ст. 354 ЦПК України, колегія суддів вважає, що існують визначені законом підстави для поновлення скаржнику пропущеного з поважних причин строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у даній справі.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
Судовий збір сплачений у встановлених законом порядку та розмірі.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 127, 260, 261, 352, 354, 356, 359-361, 367, 368, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд
Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стахєєв Олександр Олексійович, строк на апеляційне оскарження ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05 травня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стахєєв Олександр Олексійович, на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05 травня 2025 року.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді С. М. Єгорова
С. І. Мурашко
О. І. Чельник