Справа № 561/1045/15-к
05 серпня 2025 року с-ще Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Зарічне заяву державного виконавця Зарічненського відділу державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про зміну способу та порядку виконання,
04 серпня 2025 року державний виконавець ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною заявою, у якій просить змінити спосіб та порядок виконання виконавчого листа виданого Зарічненським районним судом Рівненської області 21 травня 2025 року в частині конфіскації автомобіля марки «Volksvegen Golf» р.н. НОМЕР_1 з «Конфіскувати» на «Знищити».
В обгрунтування клопотання покликається на те, що під час опису майна встановлено, що конфіскований автомобіль після ДТП, повністю розбитий та не підлягає реалізації. За інформацією суб'єкта оціночної діяльності вартість послуг з оцінки цього автомобіля є вищою його орієнтовної вартості, а тому на підставі ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» звернулася до суду , оскільки на її думку указані обставини ускладнюють чи роблять неможливим виконання судового рішення.
В судове засідання державний виконавець, прокурор, засуджений не з'явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.
В силу абзацу 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши подані матеріали, суд приходить до такого висновку.
Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2015 року речовий доказ: автомобіль марки «Volksvegen Golf» р.н. НОМЕР_1 конфіскований.
На виконання ухвали суду видано виконавчий лист, та відкрито виконавче провадження.
Порядок розпорядження майном, конфіскованого за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 року № 985.
В п. 11 цього Порядку записано, що з метою забезпечення розпорядження конфіскованим майном у способи, відмінні від реалізації, керівник органу державної виконавчої служби утворює комісію, яка складається з представників відповідного органу державної виконавчої служби, державної податкової інспекції у районі, місті (крім м. Києва), районної у місті, об'єднаної та спеціалізованої державної податкової інспекції головного управління ДПС.
Згідно з п. 14 Порядку у разі коли майно, в тому числі транспортні засоби, не реалізовано у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», державний виконавець вносить на розгляд комісії, яка утворена відповідно до пункту 11 цього Порядку, пропозицію щодо безоплатної передачі майна органам державної влади, закладам охорони здоров'я, освіти, соціального забезпечення, соціального захисту, зокрема закладам, у яких виховуються діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування, дитячим будинкам сімейного типу, прийомним сім'ям, будинкам дитини при установах виконання покарань, установам виконання покарань, слідчим ізоляторам, військовим формуванням, а також на благодійні цілі.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Таким чином державний виконавець в ході виконання рішення про конфіскацію автомобіля зобов'язана керуватися положеннями указаного Порядку.
Твердження державного виконавця про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення суду не є коректними, як і твердження про недоцільність виконання звіту про оцінку майна. Немаючи експертної оцінки конфіскованого автомобіля, державний виконавець не могла порівняти його ціну з вартістю експертизи, а її припущення про доцільність чи недоцільність оцінки конфіскованого автомобіля не мають жодного правового значення.
Витрати пов'язані з проведенням експертизи, належать до витрат виконавчого провадження, та в силу ч. 3 ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України.
Враховуючи, що державним виконавцем не доведено обставин, що ускладнюють, або роблять неможливим виконання рішення суду в частині конфіскації автомобіля марки «Volksvegen Golf» р.н. НОМЕР_1 , як того вимагає Порядок розпорядження майном, конфіскованого за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 року № 985, відтак правових підстав для задоволення заяви державного виконавця суд не вбачає.
Керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України
Відмовити у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області.
Суддя: ОСОБА_1