Справа № 620/16876/24 Суддя (судді) першої інстанції: Сергій КЛОПОТ
31 липня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Коротких А.Ю.,
суддів Сорочка Є.О.,
Чаку Є.В.,
при секретарі Братиці К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області, Служби судової охорони про визнання протиправними дій та скасування наказів,-
ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області, Служби судової охорони про визнання протиправними дій та скасування наказів.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року у задоволені позову відмовлено в повному обсязі.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення неповно досліджено обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.
Заслухавши учасників справи, суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , проходив службу в територіальному управлінні Служби судової охорони у Чернігівській області (тдалі ТУ Служби) на посаді заступника начальника територіального управління (з організації діяльності) Служби судової охорони у Чернігівській області з 19 грудня 2022 року по 13 січня 2025 року. Спеціальне звання - полковник Служби судової охорони.
Наказом Служби судової охорони від 12 вересня 2024 року № 622/ос "По особовому складу" на заступника начальника територіального управління (з організації діяльності) Служби судової охорони у Чернігівській області ОСОБА_1 покладено тимчасове виконання обов'язків начальника територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області на період перебування у відпустці Рибака О.А. з 16 вересня 2024 року по 14 жовтня 2024 року.
Відповідно до наказу Служби судової охорони від 13.09.2024 року № 263 "Про здійснення перевірки службової діяльності територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області" у період з 16-го по 18.09.2024 рік комплексною групою центрального органу управління Служби судової охорони здійснено перевірку службової діяльності ТУ Служби.
Під час роботи комплексної групи встановлено факти порушень службової дисципліни, які засвідчили неналежну організацію роботи з боку керівництва ТУ Служби та інших працівників ТУ Служби, про що комплексною групою було підготовлено доповідну записку від 25.09.2024 року № 01.30-14-2614/вн.
В свою чергу, за результатами розгляду цієї доповідної записки керівництвом Служби та керуючись вимогами Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Порядку проведення службових розслідувань стосовно співробітників Служби судової охорони, затвердженого наказом Служби від 27.08.2021 року № 342, наказом Служби судової охорони від 08.10.2024 року № 286 "Про призначення службового розслідування та створення дисциплінарної комісії" було призначено службове розслідування за фактом порушень начальником ТУ Служби у Чернігівській області полковником Служби судової охорони Рибаком О.А., заступником начальника ТУ Служби у Чернігівській області (з організації діяльності) полковником Служби судової охорони ОСОБА_1 та іншими посадовими особами ТУ Служби у Чернігівській області службової дисципліни та неналежне виконання покладених на них обов'язків, визначених посадовими (функціональними) інструкціями.
Відповідно до наказу Служби судової охорони від 08.10.2024 року № 286 "Про призначення службового розслідування та створення дисциплінарної комісії", дисциплінарною комісією центрального органу управління Служби судової охорони (далі - Дисциплінарна комісія), проведено службове розслідування, за результатами якого складений Висновок службового розслідування, який в подальшому був затверджений тимчасовим виконувачем обов'язків Голови Служби.
Згідно Висновку службового розслідування від 28.11.2024 року, Дисциплінарною комісією було встановлено та підтверджено факти порушень чинного законодавства та функціональних обов'язків, зокрема полковником Служби судової охорони ОСОБА_1 , заступником начальника ТУ Служби (з організації діяльності) та запропоновано, у порядку, визначеному Інструкцією про порядок проведення атестування співробітників Служби судової охорони, затвердженому наказом Служби судової охорони від 06.06.2019 року № 39, з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки, визначення відповідності займаним посадам співробітників Служби судової охорони, вирішення питання про переміщення на нижчу посаду або звільнення співробітників Служби судової охорони через службову невідповідність провести атестування, зокрема полковника Служби судової охорони ОСОБА_1 , заступника начальника ТУ Служби (з організації діяльності).
За результатами проведення службового розслідування, призначеного наказом Служби судової охорони від 08.10.2024 року № 286, та з метою вжиття заходів реагування і реалізації висновку службового розслідування від 28.11.2024 року Службою судової охорони було видано наказ від 29.11.2024 року №334 "Про результати проведення службового розслідування" (далі - Наказ №334).
Наказом №334 Вищій атестаційній комісії Служби судової охорони визначене завдання провести атестування полковника Служби судової охорони ОСОБА_1 , заступника начальника (з організації діяльності) територіального управління Служби судової охорони в Чернігівській області та інших співробітників щодо їх відповідності займаним посадам.
Наказом Служби судової охорони від 03.12.2024 року № 338 "Про проведення атестування співробітників Служби судової охорони" було визначено завдання Голові Вищої атестаційної комісії Служби судової охорони провести 09.12.2024 року об 11.30 засідання Комісії стосовно проведення атестування співробітників територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області для визначення відповідності займаній посаді, в тому числі і полковника Служби судової охорони ОСОБА_1 , заступника начальника територіального управління Служби судової охорони в Чернігівській області (з організації діяльності).
За результатами атестування, відповідно до висновку атестаційної комісії від 09.12.2024 року, ОСОБА_1 : "підлягає переміщенню на нижчу посаду з урахуванням ділових та особистих якостей, рівня професійної підготовки й досвіду практичної роботи.".
Проте даний висновок атестаційної комісії не був реалізований, оскільки 13 січня 2025 року полковник Служби судової охорони ОСОБА_1 був звільнений зі служби в Службі судової охорони за підпунктом 2 пункту 2 розділу XII Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони (через хворобу- за рішенням медичної комісії про непридатність до служби) наказ Служби судової охорони від 10.01.2025 року № 20 о/с.
Позивач, не погоджуючись з такими діями відповідача, вважаючи їх протиправними, а свої права - порушеними, звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до пункту 5.43.2 Положення про організацію професійного навчання співробітників Служби судової охорони, затвердженого наказом Служби від 01.02.2021 року №48, підсумкова перевірка з службової підготовки проводиться у центральному органі управління - один раз на рік, у територіальних управліннях Служби - двічі на рік (за перше півріччя та за навчальний рік)
З метою забезпечення вимог нормативних документів та відповідно до наказу Служби судової охорони від 25.09.2024 року №273 було визначено начальникам 19-ти територіальних управлінь, зокрема й ТУ Служби у Чернігівській області, організувати та провести підсумкову перевірку співробітників Служби зі службової підготовки за 2024 навчальний рік.
Відповідний наказ був виданий і в ТУ Служби у Чернігівській області від 27.09.2024 року №163 "Про проведення підсумкової перевірки співробітників ТУ ССО у Чернігівській області зі службової підготовки за 2024 навчальний рік".
Відповідно до Додатку 2 наказу визначено Графік проведення підсумкової перевірки співробітників ТУ ССО у Чернігівській області зі службової підготовки за 2024 навчальний рік, згідно даного графіку (затвердженого самим Позивачем), передбачена участь у перевірці, зокрема й Командування ТУ.
Перед виконанням фізичних вправ біг на короткі дистанції 100 метрів, комплексно-силова вправа, та біг на середні дистанції 1000 метрів зі співробітниками територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області проведений цільовий інструктаж з дотримання заходів безпеки при виконанні вправ з фізичної підготовки та запобігання травматизму, а також їх готовності до фізичного навантаження під особистий підпис.
Інструктаж проводили: тимчасовий виконувач обов'язків начальника територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області полковник Служби судової охорони ОСОБА_1; начальник служби з професійної підготовки та підвищення кваліфікації територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області підполковник Служби судової охорони Сергій АРТЮХ, а також у інструктажі приймав участь представник центрального органу управління Служби судової охорони Генадій БУКРЄЄВ.
Цільовий інструктаж завершився опитуванням співробітників щодо готовності до складання заліків та стану їхнього здоров'я.
Від складання заліків, за станом здоров'я, відмовились двоє співробітників, серед них ОСОБА_1 не було.
Після складання заліків з загальної фізичної підготовки скарг на стан самопочуття від співробітників не надходили.
Зазначене підтверджується відомістю проведення інструктажу зі співробітниками, а також їх готовності до фізичного навантаження.
ОСОБА_1 підтвердив свою готовність до здачі заліків шляхом проставляння підпису в пункті 32 даної Відомості, що свідчить про те, що будь-які скарги на здоров'я чи погане самопочуття були відсутні.
Також згідно Підсумкової відомості результатів перевірки співробітників командування ТУ полковник ОСОБА_1 , саме фізичну підготовку склав на оцінку " 4" - добре.
Щодо тверджень позивача про порушення при проведенні планової перевірки ТУ Служби центральним органом управління, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до наказу Служби судової охорони від 13.08.2021 року № 322 затверджено Інструкцію щодо проведення перевірок службової діяльності територіальних управлінь (підрозділів, взводів, відділень) Служби судової охорони (далі - Інструкція №322), яка визначає порядок організації та проведення перевірок службової діяльності територіальних управлінь (підрозділів, взводів, відділень) Служби.
У зв'язку зі службовою необхідністю та відповідно до наказу Служби судової охорони від 13.09.2024 року № 263 "Про здійснення перевірки службової діяльності територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області" та службового завдання від 13.09.2024 комплексна група центрального органу управління Служби судової охорони в період з 16 по 18.09.2024 рік працювали в територіальному управлінні Служби у Чернігівській області (далі - ТУ Служби).
Метою роботи було: вивчення стану організації управлінської діяльності; перевірка стану організації роботи з персоналом; перевірка стану організації охорони приміщень судів, органів та установ системи правосуддя, підтримання громадського порядку в судах, забезпечення безпеки учасників судового процесу; перевірка стану організації оперативно-чергової служби; перевірка стану організації матеріально-технічного забезпечення; перевірка стану фінансово-господарської діяльності.
З наведеного слідує, що об'єктом перевірки, як цього вимагають нормативні документи, було територіальне управління, а не безпосередньо ОСОБА_1 , що спростовує твердження Позивача щодо перевірки його особисто та його функціоналу на посаді тимчасово виконуючого обов'язки начальника ТУ Служби.
В результаті проведеної комплексною групою роботи, було встановлено певні порушення, які засвідчили неналежну організацію роботи керівництвом ТУ Служби та іншими співробітниками (працівниками) ТУ Служби про що, відповідно до Додатку 4 Інструкції №322, було підготовлено доповідну записку від 25.09.2024 року № 01.30-14-2614/вн.
Зокрема, виявлено факти:
- неналежного виконання обов'язків, визначених посадовими (функціональними) інструкціями керівництвом та іншими посадовими особами ТУ Служби;
- недотримання виконавської дисципліни;
- ігнорування керівництвом ТУ Служби вимог організаційно-розпорядчих документів які регламентують роботу Служби судової охорони стосовно належного виконання завдань з управління персоналом, проходження служби співробітниками, діяльності оперативно-чергової служби, організації й несення служби з охорони приміщень судів, органів та установ системи правосуддя, підтримання громадського порядку в судах, забезпечення в судах безпеки учасників судового процесу, готовності до дій за призначенням резерву ТУ Служби, матеріально-технічного та фінансового забезпечення;
- інші факти, які свідчать про невиконання керівництвом та іншими посадовими особами ТУ Служби у повному обсязі покладених на ТУ Служби завдань та функцій.
Тобто, комплексною групою були встановленні факти неналежного виконання функціональних обов'язків, визначених посадовими (функціональними) інструкціями, зокрема заступником начальника територіального управління Служби судової охорони в Чернігівській області (з організації діяльності) полковником Служби судової охорони ОСОБА_1 .
При цьому позивач у межах цього позову не оспорює факту наявності виявлених перевіркою порушень у керованому ним на той час підрозділі.
26.09.2024 року на виконання вимог пункту 4.2 розділу 4 Інструкції щодо проведення перевірок службової діяльності територіальних управлінь (підрозділів, взводів, відділень) Служби судової охорони, затвердженої наказом Служби судової охорони № 322 від 13.08.2021 року, зазначену доповідну записку (від 25.09.2024 року № 01.30-14-2614/вн) за результатами роботи комплексної групи було надано на розгляд на той час тимчасовому виконувачу обов'язків начальника ТУ Служби полковнику Служби судової охорони ОСОБА_1., оскільки відповідно до наказу Служби судової охорони від 12.09.2024 року № 620о/с, полковник Служби судової охорони Рибак О. А. з 16.09.2024 року по 14.10.2024 рік перебував у відпустці.
За результатами розгляду полковник Служби судової охорони ОСОБА_1 визначив посадових осіб з числа ТУ Служби для організації проведення службових розслідувань за окремими фактами виявлених порушень, надання пропозицій щодо усунення виявлених недоліків та підготовки плану усунення недоліків й реалізації пропозицій.
Відповідно до абзацу другого пункту 4.2. розділу 4 Інструкції щодо проведення перевірок службової діяльності територіальних управлінь (підрозділів, взводів, відділень) Служби судової охорони, затвердженої наказом Служби від 13.08.2021 року № 322, якщо начальник (командир) об'єкта перевірки заперечує наявність недоліків, виявлених комплексною (цільовою) групою, начальник (командир) об'єкта перевірки Служби протягом одного робочого дня з дня підписання доповідної записки повинен надіслати (надати) разом з обґрунтованими коментарями (зауваженнями) доповідну записку до Голови Служби для прийняття відповідного рішення.
Разом з тим, протягом одного робочого дня з дня підписання доповідної записки, від начальника ТУ Служби у Чернігівській області будь-яких обґрунтованих коментарів (зауважень) чи заперечень не надходило, що вказує на підтвердження фактів виявлених недоліків комплексною групою центрального органу управління Служби судової охорони, та погодженням керівництва ТУ Служби з наявністю виявлених під час перевірки недоліків та відсутністю підстав до надання до них коментарів (зауважень) чи заперечень.
Крім того полковник Служби судової охорони ОСОБА_1 30.09.2024 року затвердив План усунення недоліків та реалізації пропозицій за підсумками роботи комплексної групи центрального органу управління Служби судової охорони, що працювала в територіальному управлінні Служби судової охорони у Чернігівській області у період з 16 по 18 вересня 2024 року.
У подальшому полковником Служби судової охорони ОСОБА_1 як т.в.о начальника ТУ Служби підписано наказ ТУ Служби від 01.10.2024 року № 168 "Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії".
Відповідно до висновку про результати цього службового розслідування, проведеного ТУ Служби, факти виявлених порушень було підтверджено, що свідчить про об'єктивність проведення перевірки Комплексною групою центрального органу управління.
Щодо тверджень позивача про те, що він не був ознайомленим з функціональними обов'язками начальника ТУ Служби, колегія суддів зазначає наступне.
Статтею 162-1 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що Порядок проходження служби співробітниками Служби судової охорони регулюється цим Законом та положенням, яке затверджується Вищою радою правосуддя за поданням Голови Служби судової охорони, погодженим з Державною судовою адміністрацією України (частина 2).
Питання діяльності ТУ Служби, в тому числі основні завдання, функції та права територіального управління, а також завдання, права, функціональні обов'язки та відповідальність керівництва територіального управління визначені Положенням про територіальне управління.
Отже, Положення про територіальне управління є одним із ключових документів цього державного органу.
Відповідно до Положення № 1051/0/15-19 положення про структурні підрозділи центрального органу управління та територіальні підрозділи (територіальні управління) Служби затверджуються Головою Служби.
10 березня 2020 року Головою Служби затверджено Положення про територіальне управління Служби судової охорони у Чернігівській області.
Також, згідно підпункту 5.5.21 пункту 5 Положення про територіальне управління, у разі відсутності начальника Управління (у зв'язку з відпусткою, відрядженням, тимчасовою непрацездатністю тощо) його функціональні обов'язки згідно з наказом Голови виконує заступник.
Відповідно до функціональних обов'язків заступника начальника територіального управління (з організації діяльності) Служби судової охорони у Чернігівській області, затверджених начальником ТУ Служби полковником Служби судової охорони Рибаком О.А. від 22.03.2024 року, що підтверджується відміткою про ознайомлення ОСОБА_1 з посадовою інструкцією наявна, у період тимчасової відсутності начальника ТУ виконує його обов'язки.
За цей період проходження Позивачем служби в ТУ Служби на нього неодноразово наказами Голови Служби покладалось тимчасове виконання обов'язків за посадою начальника ТУ, зокрема у зв'язку з перебуванням начальника у відрядженні, відпустці та на лікуванні.
Щодо тверджень Позивача про відсутність підстав для призначення службового розслідування та скасування наказу Служби судової охорони від 08,10.2024 року № 286 "Про призначення службового розслідування та створення дисциплінарної комісії", колегія суддів зазначає наступне.
Основні завдання, права Служби та повноваження Голови Служби окрім Закону №1402 визначенні в Положенні про Службу судової охорони, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 4 квітня 2019 року № 1051/0/15-19 (далі - Положення № 1051/0/15-19).
Відповідно до Розділу II Положення №1052/0/15-19 співробітники користуються правами і виконують службові обов'язки відповідно до законодавства та цього Положення.
Наказом Служби судової охорони від 27.08.2021 року №342 затверджено Порядок проведення службових розслідувань стосовно співробітників Служби судової охорони (далі - Порядок №342).
Службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок співробітника Служби. Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин вчинення співробітником Служби дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.
Відповідно до Розділу II Порядку №342 службове розслідування призначається за письмовим наказом Служби (начальника територіального управління Служби).
Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших співробітників Служби, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою Служби за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.
Відповідно до пункту 19 Положення № 1051/0/15-19 Голова Служби, зокрема:
- організовує та контролює виконання Службою та її територіальними підрозділами (територіальними управліннями) Конституції та законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, наказів міністерств, актів Вищої ради правосуддя та Державної судової адміністрації України щодо діяльності Служби;
- організовує та контролює діяльність територіальних підрозділів (територіальних управлінь) Служби.
Отже, Голова Служби здійснює контроль за діяльністю територіальних підрозділів, забезпечуючи дотримання ними чинного законодавства, службової дисципліни та встановлених стандартів роботи.
Згідно Положення № 1052/0/15-19 за протиправні дії чи бездіяльність під час виконання службових обов'язків співробітники несуть відповідальність згідно із законодавством.
Як зазначалось вище, комплексною групою були встановленні факти порушень службової дисципліни, неналежного виконання функціональних обов'язків, визначених посадовими (функціональними) інструкціями, зокрема керівництвом ТУ Служби, в тому числі й заступником начальника територіального управління Служби судової охорони в Чернігівській області полковником Служби судової охорони ОСОБА_1 .
Саме з метою своєчасного, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин вчинення співробітником Служби, зокрема заступником начальника територіального управління Служби судової охорони в Чернігівській області полковником Служби судової охорони ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, що виявився в порушенні службової дисципліни та неналежному виконанні функціональних обов'язків, а також встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості, наказом Служби судової охорони від 08.10.2024 року № 286 "Про призначення службового розслідування та створення дисциплінарної комісії" було призначено службове розслідування за фактом порушень начальником ТУ Служби у Чернігівській області полковником Служби судової охорони Рибаком О.А., заступником начальника ТУ Служби у Чернігівській області (з організації діяльності) полковником Служби судової охорони ОСОБА_1 та іншими посадовими особами ТУ Служби у Чернігівській області службової дисципліни та неналежне виконання покладених на них обов'язків визначених посадовими (функціональними) інструкціями.
Таким чином наказ Служби судової охорони від 08.10.2024 року № 286, "Про призначення службового розслідування та створення дисциплінарної комісії" виданий з дотримання вимог нормативних документів.
Службове розслідування було призначене за наявності даних про порушення співробітниками Служби, в тому числі і Позивачем, службової дисципліни, невиконання чи неналежного виконання ним функціональних (посадових) обов'язків, як цього вимагає пункт 2 Розділу II Порядку №342.
Порушення службової дисципліни та факти неналежного виконання функціональних обов'язків були частково встановлені під час проведеної перевірки комплексною групою з 16 по 18 вересня 2024 року, які під час проведення службового розслідування знайшли своє підтвердження та були дослідженні більш повно та детально, крім того були виявленні і інші факти порушень, які не були досліджені комплексною групою при проведенні перевірки.
Окремо колегія суддів зазначає, що в позовній не зазначено жодного нормативного документу, який було порушено при виданні цього наказу та що слугувало б підставою для його скасування.
Враховуючи зазначене вище, наказ Служби судової охорони від 08.10.2024 року № 286 є законним та обґрунтованим, виданим з дотриманням всіх вимог чинного законодавства, а тому підстави для скасування даного наказу відсутні.
Щодо тверджень Позивача зазначених в позовній заяві про те, що відсторонення його від виконання обов'язків на час проведення службового розслідування, було здійснено необґрунтовано та скасування наказу Служби судової охорони № 692 о/с від 08.10.2024 року "Про відсторонення від виконання обов'язків", колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до Розділу III Порядку №342 на час проведення службового розслідування співробітник Служби може бути відсторонений від виконання службових обов'язків (посади) у разі, якщо обставини виявленого дисциплінарного проступку унеможливлюють виконання посадових (функціональних) обов'язків ним або іншим співробітником Служби, а також якщо виконання співробітником Служби посадових (функціональних) обов'язків перешкоджає встановленню обставин виявленого дисциплінарного проступку.
Відсторонення співробітника Служби від виконання службових обов'язків (посади) здійснюється на підставі письмового наказу керівника, до повноважень якого належать призначення на посаду та звільнення з посади співробітника Служби, воно не може тривати більше строку, передбаченого для проведення службового розслідування або зазначеного в рішенні суду.
Співробітник Служби має право ознайомитися та отримати копію наказу про відсторонення його від виконання службових обов'язків (посади).
Особливості відсторонення співробітника Служби від виконання службових обов'язків (посади) визначено частинами четвертою-шостою статті 17 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.
На період відсторонення співробітника Служби від виконання службових обов'язків (посади) у співробітника Служби вилучаються службове посвідчення, жетон співробітника, табельна вогнепальна зброя, боєприпаси та спеціальні засоби.
Під час відсторонення від виконання службових обов'язків (посади) співробітник Служби зобов'язаний перебувати на робочому місці, визначеному керівником, до повноважень якого належать призначення на посаду та звільнення з посади співробітника Служби, та сприяти проведенню службового розслідування.
Відсторонення від виконання службових обов'язків (посади) припиняється в день видання керівником, до повноважень якого належать призначення на посаду та звільнення з посади співробітника Служби, письмового наказу про допуск до виконання службових обов'язків за займаною посадою.
Аналогічні норми містить стаття 17 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.
наказом Служби судової охорони № 692 о/с від 08.10.2024 року відсторонено полковника Служби судової охорони ОСОБА_1 від виконання обов'язків за посадою заступника начальника ТУ Служби (з організації діяльності) на час проведення службового розслідування з 09.10.2024 року; полковнику Служби судової охорони ОСОБА_1 на період відсторонення від виконання обов'язків за посадами були визначені завдання:
1) здати до відділу роботи з персоналом ТУ Служби службове посвідчення, жетон співробітника;
2) перебувати в службовому приміщенні ТУ Служби та виконувати тимчасові посадові (функціональні) інструкцій.
09.10.2024 року керівництвом Служби судової охорони вимоги зазначених наказів доведено до особового складу ТУ Служби під час проведення службової наради із співробітниками Служби.
У зв'язку із перебування з 08.10.2024 року на стаціонарному лікуванні заступника начальника ТУ Служби (з організації діяльності) полковника Служби судової охорони ОСОБА_1 копії наказів Служби судової охорони від 08.10.2024 року № 286 та № 692о/с йому надіслано листом Служби судової охорони від 14.10.2024 року № 30/01.30-07.2-1380 засобами поштового зв'язку України національного оператора "Укрпошта" на адресу відповідно до інформації, яка міститься в його особовій справі. Також зазначеним листом запропоновано ОСОБА_1 прибути 21.10.2024 року до центрального органу управління Служби судової охорони для надання письмового пояснення за фактами службового розслідування.
Відповідно до довідки Ф.20 "Укрпошта", лист адресований ОСОБА_1 повернуто 03.11.2024 року до Служби судової охорони у зв'язку із закінченням терміну зберігання.
Таким чином, тимчасове відсторонення від виконання обов'язків заступника начальника територіального управління, стосовно якого призначено службове розслідування, є обґрунтованим заходом, спрямованим на забезпечення об'єктивності розслідування та виключення можливого негативного впливу на його перебіг.
Враховуючи зазначене вище, наказ Служби судової охорони від 08.10.2024 року № 692 о/с є законним та обґрунтованим, виданим з дотриманням вимог чинного законодавства і не підлягає скасуванню.
Стосовно доводів Позивача про порушення Службою вимог статті 15 Дисциплінарного статуту Національної поліції та його бажання взяти участь у відкритому засіданні Дисциплінарної комісії, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до абзацу п'ятого пункту першого розділу IV Порядку № 342 визначено, що посадова особа, за рішенням якої призначено службове розслідування, приймає рішення про розгляд справи дисциплінарною комісією на відкритому засіданні.
Разом з тим, згідно з абзацом другим частини першої статті 26 розділу V Дисциплінарного статуту, у період дії воєнного стану службове розслідування призначається та проводиться у формі письмового провадження.
Відповідне рішення про розгляд справи дисциплінарною комісією у відкритому засіданні Головою Служби судової охорони не приймалось, а тому твердження Позивача стосовно порушення вимог статті 15 Дисциплінарного статуту Національної поліції та незабезпечення його участі у відкритому засіданні є безпідставними.
Відповідно до пункту 13 Порядку №342 співробітник Служби, стосовно якого проводиться службове розслідування, та інші особи можуть надавати усні чи письмові пояснення з приводу відомих їм відомостей про діяння, що стало підставою для призначення службового розслідування.
Пунктом 14 Порядку №342 визначено, що під час розгляду справи у формі письмового провадження співробітник Служби, стосовно якого проводиться службове розслідування, надає пояснення в письмовій формі.
Пояснення співробітника Служби, стосовно якого проводиться службове розслідування, та інших осіб може фіксуватися на бланку пояснення, зразок якого наведений в додатку до цього Порядку.
Письмове пояснення підписують особа, яка отримувала пояснення, та особа, яка надала пояснення, із зазначенням дати його надання.
Отже враховуючи зазначене вище, Дисциплінарною комісією при забезпеченні права на надання пояснень позивачем були дотримані всі вимоги, строки та процедура, визначені статтями 18, 27 Дисциплінарного статуту Національної поліції України та пунктом 14 Порядку №342.
Щодо вимоги Позивача про скасування наказів Служби судової охорони від 29.11,2024 року №334 "Про результати проведення службового розслідування" та від 03.12.2024 №338 "Про проведення атестування співробітників Служби судової охорони ", колегія суддів зазначає наступне.
Проведеним службовим розслідуванням, призначеним наказом Служби судової охорони від 08.10.2024 року № 286 "Про призначення службового розслідування та створення дисциплінарної комісії" були встановленні численні порушення норм законодавства, зокрема заступником начальником територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області (з організаційної діяльності) полковником Служби судової охорони ОСОБА_1 .
В результаті з метою усунення причин допущених порушень службової дисципліни, виховання співробітників (працівників), які порушили службову дисципліну, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових порушень службової дисципліни, дисциплінарна комісія запропонувала: у порядку, визначеному Інструкцією про порядок проведення атестування співробітників Служби судової охорони, затвердженому наказом Служби судової охорони від 06.06.2019 року № 39 (зі змінами), з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки, визначення відповідності займаним посадам співробітників Служби судової охорони, вирішення питання про переміщення на нижчу посаду або звільнення співробітників Служби судової охорони через службову невідповідність провести атестування, зокрема полковника Служби судової охорони Рибака Олександра Анатолійовича , начальника ТУ Служби.
Відповідно до пункту 1 Розділу IV Порядку №342 посадова особа, за рішенням якої призначено службове розслідування (або особа, яка виконує її обов'язки), під час службового розслідування, зокрема: розглядає висновок за результатами службового розслідування (далі - висновок службового розслідування) та матеріали службового розслідування; у разі незгоди із висновком службового розслідування в межах установленого строку надає доручення голові та членам комісії щодо додаткової перевірки обставин, які раніше не були відомі або не були враховані під час проведення службового розслідування, а також щодо доопрацювання висновку службового розслідування; у разі потреби за вмотивованим письмовим рапортом (доповідною запискою) голови дисциплінарної комісії продовжує наказом строк проведення службового розслідування, але не більш як на один місяць; затверджує висновок службового розслідування та з урахуванням зібраних за результатами його проведення матеріалів приймає рішення, що може відрізнятися від запропонованого дисциплінарною комісією.
Відповідно до Розділу VII Порядку №342 у разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) співробітника Служби дисциплінарного проступку, посадовій особі, яка призначила службове розслідування, вносяться пропозиції щодо застосування заходів впливу з метою притягнення до відповідальності співробітника Служби, який вчинив дисциплінарний проступок.
Посадова особа, яка призначила службове розслідування, враховуючи характер проступку, обставини, за яких він був учинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку співробітника Служби, його ставлення до служби, визначає заходи впливу, що підлягають застосуванню до співробітника Служби з метою притягнення цього співробітника до відповідальності, та, за необхідності, видає письмовий наказ про їх застосування.
Наказ за результатами службового розслідування реалізовується шляхом його оголошення в центральному органі управління (територіальному управлінні) Служби та особистого ознайомлення з ним співробітника Служби, що здійснюється відповідним підрозділом по роботі з персоналом за місцем проходження служби зазначеним співробітником. Таке ознайомлення засвідчується шляхом проставляння співробітником Служби, стосовно якого застосовані заходи впливу з метою притягнення його до відповідальності, підпису, прізвища та ініціалів на останньому аркуші копії наказу, долученої до його особової справи.
Відповідно до частини 6 статті 163 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки, визначення відповідності займаним посадам співробітників Служби судової охорони, вирішення питання про переміщення на нижчу посаду або звільнення співробітників Служби судової охорони через службову невідповідність проводиться їх атестування в порядку, що визначається Головою Служби судової охорони.
Наказом Голови Служби судової охорони від 04.06.2019 року №39 затверджено Інструкцію про порядок атестування співробітників Служби судової охорони (далі - Інструкція №39)
Інструкція №39 визначає порядок атестування співробітників Служби, яке проводиться в центральному органі управління Служби, територіальних підрозділах Служби з метою оцінки ділових, професійних особистих якостей співробітників, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.
Відповідно до пункту 4 Розділу І Інструкції №39 рішення про проведення атестування та про строки, у які проводиться атестування, приймає Голова Служби судової охорони, керівники територіальних підрозділів стосовно осіб, які призначаються на посади їх наказами.
Накази Служби судової охорони від 29.11.2024 року №334 ''Про результати проведення службового розслідування" та від 03.12.2024 року №338 ''Про проведення атестування співробітників Служби судової охорони" є законними та обґрунтованими, оскільки прийняті Службою судової охорони як захід реагування на виявлені у ході проведення службового розслідування, зокрема стосовно ОСОБА_1 порушень вимог чинного законодавства та з метою усунення причин допущених порушень службової дисципліни, а також запобігання вчиненню нових порушень заступником начальника територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області, що свідчить про наявність безумовних фактичних та юридичних підстав для видання цих наказів.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Критеріями обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень є: 1) логічність та структурованість викладення мотивів, що стали підставою для прийняття відповідного рішення; 2) пов'язаність наведених мотивів з конкретно наведеними нормами права, що становлять правову основу такого рішення; 3) наявність правової оцінки фактичних обставин справи (поданих документів, інших доказів), врахування яких є обов'язковим у силу вимог закону під час прийняття відповідного рішення; 4) відповідність висновків, викладених у такому рішенні, фактичним обставинам справи; 5) відсутність немотивованих висновків та висновків, які не ґрунтуються на нормах права.
Отже при прийнятті оскаржуваних наказів Служба судової охорони діяла обґрунтовано, зокрема:
1. Фактичними підставами для прийняття рішення щодо проведення атестування Позивача слугували факти численних порушень вимог чинного законодавства при виконанні своїх функціональних обов'язків заступником начальника територіального управління Служби у Чернігівській області полковником ОСОБА_1 , викладені у Висновку службового розслідування від 28.11.2024 року № 01.30-07.1-3349/вн, які дають обґрунтованій підстави для висновку про можливу невідповідність останнього займаній посаді.
2. Юридичними підставами для прийняття оскаржуваних наказів є: частина 6 статті 163 Закону України ''Про судоустрій і статус суддів"; пункт З Розділу І Інструкції №39; пункт 16, підпункт 3 та 37 пункту 19 Положення № 1051/0/15-19; пункт 1 розділу VII Порядку №342.
3. Проведення атестування було необхідним заходом реагування для надання об'єктивної оцінки професійній відповідності заступника начальника територіального підрозділу займаній посаді, враховуючи виявлені численні порушення під час його перебування на даній посаді.
Окремо суд зазначає, що у своїй позовній заяві позивач не навів жодного нормативного обґрунтування протиправності оскаржуваних наказів, не навів жодного доказу на підтвердження своїх позовних вимог, всі його доводи зводяться лише до коментарів щодо проведеного службового розслідування, та мають оціночний характер.
Відтак колегія суддів дійшла висновку, що наказ Служби судової охорони № 692 від 08.10.2024 року "Про відсторонення ОСОБА_1 від виконання обов'язків за посадою заступника начальника ТУ ССО Чернігівської області", наказ Служби судової охорони № 286 від 08.10.2024 року "Про проведення службового розслідування в частині", що стосується ОСОБА_1 , наказ Служби судової охорони № 334 від 29.11.2024 року "Про результати проведення службового розслідування", в частині, що стосується ОСОБА_1 , наказ Служби судової охорони № 338 від 03.12.2024 року "Про проведення атестування співробітників ССО", в частині, що стосується ОСОБА_1 , винесено обґрунтовано і не підлягають скасуванню.
Оскільки вимога щодо визнання протиправними дії Територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області щодо невиплати ОСОБА_1 у період жовтень, листопад 2024 року надбавки за особливості проходження служби, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень та премії та зобов'язання Територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області провести у передбаченому законодавством розмірі виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за жовтень, листопад 2024 року, а саме - надбавки за особливості проходження служби, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень та премії є похідною від попередніх позовних вимог, то і у її задоволенні слід відмовити.
Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 150-154, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя: Коротких А.Ю.
Судді: Сорочко Є.О.
Чаку Є.В.
Повний текст виготовлено: 04 серпня 2025 року.