П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
04 серпня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/8976/25
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук'янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено.
На зазначене рішення НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) подав апеляційну скаргу.
Разом з цим, 30.07.2025р. від представника позивача надійшло клопотання щодо повернення апеляційної скарги, в обгрунтування якого зазначено, що на підтвердження повноважень Дерипалко О.В. діяти в інтересах НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) до апеляційної скарги додано довіреність від 24.01.2025 року у порядку передоручення, яка сформована в системі «Електронний суд», та яка, на думку позивача не відповідає за своїм змістом вимогам, встановленим діючим законодавством до правочинів, зокрема, в розумінні ст. 245 Цивільного кодексу України.
Так, додана до апеляційної скарги довіреність нотаріально не посвідчена, не містить інформації про місцезнаходження військової частини НОМЕР_2 та про місце проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Окрім цього, до апеляційної скарги не долучено оригінал первинної довіреності, оскільки надана довіреність оформлена саме у порядку передоручення. Відтак, додана до апеляційної скарги довіреність складена не у відповідності до приписів ч.2 ст. 245 Цивільного кодексу України.
01.08.2025 р. від військової частини НОМЕР_2 подано заперечення на клопотання представника позивача.
Розглянувши подане представником позивача клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
Відповідно до частини 2 статті 59 КАС України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.
Частиною сьомою статті 59 КАС України передбачено, що в разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до частини 2 статті 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).
Пунктом 30 підрозділу 2 розділу ІІІ Положення передбачено, що користувач ЄСІТС може уповноважити іншого користувача на вчинення дій із використанням Електронного суду в інтересах довірителя, надавши засобами відповідної підсистеми ЄСІТС такому повіреному довіреність в електронній формі відповідно до вимог процесуального законодавства.
Згідно з пунктом 31 підрозділу 2 розділу ІІІ Положення надання довіреності в електронній формі здійснюється засобами Електронного кабінету шляхом створення електронного документа встановленої форми, в якому визначається обсяг повноважень повіреного.
Відповідно до пункту 32 підрозділу 2 розділу ІІІ Положення довіреність в електронній формі, підписана кваліфікованим електронним підписом довірителя, надає можливість повіреному виконувати визначений довірителем перелік дій засобами Електронного суду. Повірений, якому довірителем видана довіреність в електронній формі із правом передоручення, може надати таку довіреність іншому користувачу на вчинення дій в інтересах довірителя (передоручення).
Згідно з пунктом 34 підрозділу 2 розділу ІІІ Положення довіреність в електронній формі, що підтверджує повноваження представника, та електронні документи, на підставі яких відбувалось передоручення прав первинного довірителя (за їх наявності), автоматично додаються до документів, відправлених представником засобами Електронного суду.
Відповідно до пункту 32 підрозділу 2 розділу ІІІ Положення довіреність в електронній формі дійсна до моменту її скасування довірителем або протягом строку, на який вона видана. При втраті чинності довіреності в електронній формі автоматично скасовуються також усі її похідні довіреності, що видані в порядку передоручення.
Довіреність, видана із дотриманням зазначених правил, як електронний документ, не вимагає будь-якого засвідчення і є належним документом, що підтверджує повноваження представника у суді.
Правила посвідчення довіреності фізичної особи, передбачені частиною другою статті 59 КАС України, стосуються довіреностей, виданих у паперовій формі, і не застосовуються до електронних доручень, сформованих учасником справи в підсистемі «Електронний Суд».
Аналогічна правова позиція щодо застосування частини другої статті 59 КАС України за подібних обставин висловлена Верховним Судом у постановах від 18.02.2021 у справі №300/1329/20, від 30.06.2021 у справі №380/830/21, від 11.11.2021 у справі №560/10261/21 та від 20.12.2021 у справі №560/9405/21.»
Аналогічні правові висновки застосовано у постанові Верховного Суду від 10.01.2025 у справі № 753/16269/23.
Так, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, яка долучена до матеріалів апеляційної скарги в електронному вигляді, керівником Військової частини НОМЕР_2 є ОСОБА_4 . Він має право вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації та здійснювати представництво юридичної особи.
Як видно з матеріалів справи, апеляційна скарга від імені військової частини НОМЕР_2 підписаною особою, яка зазначена як представник - Дерипалко Олексій Вікторович.
На підтвердження своїх повноважень до апеляційної скарги додано електронне доручення - довіреність від 24.01.2025, яка сформована за допомогою підсистеми Електронний суд, згідно з якою ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) уповноважує, в порядку передоручення, Дерипалко Олексій Вікторович (РНОКПП НОМЕР_5 ) представляти інтереси військової частини НОМЕР_2 в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, а також пред'являти виконавчі документи, видані у формі електронного документа, на примусове виконання до органів державної виконавчої служби (приватних виконавців).
Довіреність видана з правом передоручення іншим особам. Довіреність дійсна до моменту її скасування.
Додана до апеляційної скарги наведена довіреність підписана електронним підписом Головченко Дмитра Вікторовича, що свідчить про підтвердження наявності у ОСОБА_3 права на подання та підписання апеляційної скарги від імені відповідача військової частини НОМЕР_2 .
Відтак, підстави для повернення апеляційної скарги НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2025 в адміністративній справі №420/8976/25 відсутні.
Посилання представника позивача на невідповідність довіреності вимогам статті 245 ЦК України також є безпідставним, оскільки КАС України не вимагає такої відповідності, а запроваджує самостійні вимоги до змісту довіреності, яким довіреність відповідача у цій справі відповідає.
Отже, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України, отже перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.
Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Згідно із підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу Перехідні положення КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.
Беручи до уваги відсутність матеріалів справи в суді апеляційної інстанції суд вважає за необхідне витребувати справу №420/8976/25 з Одеського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -
У задоволенні клопотання представника позивача про повернення апеляційної скарги НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2025 в адміністративній справі №420/8976/25 - відмовити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ).
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 10 днів.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.
В порядку ч.3 ст.300 КАС України витребувати адміністративну справу №420/8976/25 з Одеського окружного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.В. Лук'янчук
Судді А.І. Бітов І.Г. Ступакова