04 серпня 2025 року 320/22989/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом громадянина ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - громадянина ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся громадянин ОСОБА_1 з позовом, у якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №1266/7 від 30.05.2023 «Про відмову в задоволенні скарги»;
- зобов'язати Центральну колегію Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 27.02.2023 №27/02.2023, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.02.2023 за №СК-603-23.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.09.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено громадянина ОСОБА_2 .
Третьою особою ОСОБА_2 подано до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Раду адвокатів України та Національну асоціацію адвокатів України.
Клопотання мотивовано тим, що на розгляді у Північному апеляційному господарському суду перебуває апеляційне провадження за скаргою Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/3635/23 за позовом Ради адвокатів України, Національної асоціації адвокатів України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №5706/5 від 20.12.2022.
Відтак, на думку ОСОБА_2 , незалучення Ради адвокатів України та Національної асоціації адвокатів України до участі у справі може призвести до порушення їх прав при розгляді справи №320/22989/23, підтвердженням чого є існування аналогічного судового спору за їх позовом.
Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Як слідує з позовної заяви, позивач оскаржує наказ відповідача, яким у задоволенні його скарги відмовлено.
Оскаржуване рішення прийнято за результатами розгляду скарги позивача щодо реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 23.02.2023 №1000711070061048098 «Державна реєстрація змін відомостей про юридичну особу», проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мамай Іриною Володимирівною щодо Ради адвокатів міста Києва (ідентифікаційний код юридичної особи 38517528).
Предметом спору у справі №910/3635/23 є наказ Міністерства юстиції України №5706/5 від 20.12.2022 «Про задоволення скарги».
Тобто, у справі №320/22989/23 та справі №910/3635/23 різні предмети спору.
Виходячи з викладеного, рішення у даній справі не може вплинути на права, обов'язки та законні інтереси Ради адвокатів України та Національної асоціації адвокатів України, а тому суд доходить висновку про відмову у задоволенні даного клопотання.
Керуючись ст.ст. 49, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Раду адвокатів України та Національну асоціацію адвокатів України відмовити.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.
Суддя Лапій С.М.