27 червня 2025 рокуСправа №160/11653/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Царікової О.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Дніпрі адміністративну справу №160/11653/25 за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТОРМЕТ» (49124, м. Дніпро, вул. Іларіонівська, 146; ЄДРПОУ 30168515) до Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України безпеки на транспорті (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 24; ЄДРПОУ 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови,-
23.04.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТОРМЕТ» до Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України безпеки на транспорті, в якому позивач просить:
- визнати протиправною та скасувати в повному обсязі постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 03 січня 2025 року №076880 про застосування адміністративно-господарського штрафу.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 03.01.2025 на підставі акту №063809 від 04.12.2024, за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт в.о. начальника відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті на підставі абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» винесено постанову №076880 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн за порушення статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт». Позивач зазначає, що відповідно до акту від 04.12.2024 №063809 під час перевірки виявлено порушення за ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» та п. 3.3 Наказу МВС №385 від 24.06.2010, а саме: відсутня роздруківка даних роботи водія з цифрового тахографа. Використання тахографа є обов'язковим лише при виконанні міжнародних перевезень. Відповідач під час складання акту не пересвідчився у відсутності документа, що замінює тахокарту, а саме індивідуальної контрольної книжки водія. Також зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ВТОРМЕТ» не є перевізником вантажу в розумінні норм спеціального законодавства, адже товар перевозився для власних потреб у рамках господарських взаємовідносин із відповідним суб'єктом господарювання, а тому вимоги Закону України «Про автомобільний транспорт» та наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 24.06.2010 № 385 на нього не поширюються.
Наведені підстави, на думку позивача, є підставою для скасування оскаржуваної постанови. Зазначене стало підставою для звернення до суду з цією позовною заявою.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 відкрито провадження в адміністративній справі №160/11653/25 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
12.05.2025 від Державної служби України з безпеки на транспорті надійшов відзив на позовну заяву (вх. №24664/25). Відповідач заперечує проти позовних вимог у повному обсязі, в обґрунтування своїх заперечень вказує, що керуючись Законом України «Про автомобільний транспорт», Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006, згідно направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) від 28.11.2024 №001530 була проведена рейдова перевірка (перевірка на дорозі) транспортних засобів, вантажні та пасажирські перевезення. Відповідно до п. 3, 4 Порядку №422, був зупинений транспортний засіб марки DAF, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час перевірки виявлено порушення ст.34 Законом України «Про автомобільний транспорт», перевізник не забезпечив вимог цього закону, а саме - відсутня роздруківка даних роботи водія з цифрового тахографа за 04.12.2024, чим порушено вимоги п.3.3 Наказу МТЗУ від 24.06.2010 №385, у тому числі виявлено порушення, відповідальність за які передбачена вимогами абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за відсутності на момент перевірки документів, визначених ст.48 цього Закону, а саме - відсутня роздруківка даних роботи водія ОСОБА_1 з цифрового тахографа. Отже, на вказаному транспортному засобі здійснювалося перевезення вантажів за відсутності на момент перевірки документів, визначених ст. 48 Закону №2344-III , а саме роздруківки даних роботи водія ОСОБА_1 з цифрового тахографа. Також, відповідач зазначив про обов'язковість використання та встановлення тахографа також і для внутрішніх перевезень пасажирів чи вантажів колісним транспортним засобам.
Водій ОСОБА_1 з актом ознайомлений, від підпису відмовився.
У зв'язку з виявленням вищезазначеного порушення, виконуючи функції покладені на посадових осіб Укртрансбезпеки, було складено акт №063809 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 02.10.2024, який відповідно до п. 21 Порядку №1567 складається в одному примірнику. Відповідно до п. 25 Порядку №1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання).
На виконання вимог п. 26 Порядку №1567 Відділом державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Укртрансбезпеки на офіційну електронну адресу позивача було направлено повідомлення про розгляд справи №112614/25/24-24 від 17.12.2024, в якому зазначалося про необхідність явки до Відділу для розгляду справи на 03.01.2025. Явку позивач не забезпечив.
На виконання п. 27 Порядку №1567 в.о. начальника Відділу було проведено розгляд акту та винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №076880 від 03.01.2025, відповідно до якої до позивача було застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000,00 гривень. Відповідно до п. 29 Порядку №1567 копію постанови надіслано позивачу.
Враховуючи викладене, відповідач вважає, що доводи позовної заяви не підтверджують порушення в діях контролюючого органу під час проведення рейдової перевірки, а оскаржений акт індивідуальної дії є таким, що прийнятий у відповідності до вимог чинного законодавства. З огляду на викладене, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
04.12.2024 працівниками відповідача на підставі направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) від 28.11.2024 № 001530 було проведено перевірку транспортного засобу марки DAF реєстраційний номер НОМЕР_2 , за результатами якої складено акт від 04.12.2024 року № 063809.
17.12.2024 Відділом державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області складено повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт №112614/25/24-24, яким ТОВ «ВТОРМЕТ» було запрошено на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, виявленого під час проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) на підставі акту від 04.12.2024 року № 063809 на 03.01.2025 з 10:00 до 15:00, перерва з 12:00 до 12:45, у приміщенні Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Воскресенська, 24, ІІ поверх, каб. 209 (приймальня).
Зазначене повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт від 17.12.2024 №112614/25/24-24 направлено ТОВ «ВТОРМЕТ» на офіційну електронну адресу, а саме: vtormetika@gmail.com, що підтверджується випискою, наданою відповідачем.
В матеріалах справи міститься заперечення представника ТОВ «ВТОРМЕТ» стосовно складеного посадовими особами відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті акту від 04.12.2024 року № 063809 з вимогою закриття справи щодо вказаного акту.
На підставі акту від 04.12.2024 року № 063809 посадовими особами відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 03.01.2025 №076880, якою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТОРМЕТ» на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» застосований адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000,00 грн. за порушення ст.ст. 34, 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт», п.3.3. Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв'язку України 24.06.2010 №385, а саме: відсутність у водія транспортного засобу роздруківки даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.
Транспортний засіб марки DAF реєстраційний номер НОМЕР_2 належать позивачу, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.
В матеріалах справи міститься адвокатський запит від 08.01.2025 №03-0125 до директора ТОВ «Автокоплект» про надання інформації стосовно перевірки та адаптування тахографа до транспортного засобу марки DAF, державний знак реєстрації НОМЕР_3 , який належить ТОВ «ВТОРМЕТ».
Листом ТОВ «Автокоплект» від 13.01.2025 №1 надало відповідь на адвокатський запит про те, що із долученої роздруківки до адвокатського запиту представник ТОВ «Автокоплект» не може зробити висновок яка саме модель тахографа встановлена на запитуваному транспортному засобі, та допускає якщо встановлений тахограф SE5000 Smart будь-якої модифікації, то ТОВ «Автокоплект» не має можливості провести перевірку та адаптацію, оскільки для проведення робіт з встановленими на них тахографах серії Smart потрібна інша картка пункту сервісу тахографів, яку має видати ДержавтотрансНДІпроект.
Позивач стверджує, що на транспортному засобі марки DAF, державний знак реєстрації НОМЕР_3 встановлений тахограф Smart, а отже, позивач не має можливості провести перевірку та адаптацію тахографу.
Не погоджуючись із застосуванням до позивача адміністративно - господарського штрафу постановою від 03.01.2025 №076880, він звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.
За визначенням ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-III автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.
Відповідно дост. 18 цього Закону з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов'язані: організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України; здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху; забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці; здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням.
Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов'язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.
Відповідно до ч.1ст.34 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-III автомобільний перевізник повинен, зокрема, виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства.
Відповідно до ст.6 Закону №2344-ІІІ державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).
Загальне державне регулювання діяльності автомобільного транспорту здійснює Кабінет Міністрів України відповідно до своїх повноважень.
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, затверджений Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).
Відповідно до цього Порядку №1567 рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України (п.2 Порядку № 1567).
Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку (п.4 Порядку № 1567).
Пунктом 15 Порядку №1567 встановлений виключний перелік питань, що з'ясовується під час проведення рейдової перевірки, серед яких зазначено: перевірка наявності визначених статями 39 і 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.
В спірному випадку, підставою для притягнення позивача до відповідальності у вигляді адміністративно-господарського штрафу став висновок посадових осіб відповідача про порушення статті 48 Закону №2344-ІІІ, а саме: вимог п. 3.3 наказу Міністерства транспорту та зв'язку від 24.06.2010 №385, з огляду на відсутність роздруківки даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.
Відповідно до абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» в редакції на час виникнення спірних правовідносин за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено документи, на підставі яких виконуються вантажні перевезення.
Відповідно до ч.1, 2 ст.48 цього Закону автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:
для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;
для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.
Отже, перелік документів згідно ст. 48 Закону № 2344-III не є вичерпним, оскільки у наведеній нормі визначено, що законодавством можуть бути передбачені інші документи, необхідні для перевезень вантажів.
Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.06.2010 № 340 затверджене Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, яким встановлено особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів та порядок його обліку.
Згідно з пунктами 1.3 Положення № 340 вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами.
Органи, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху проводять перевірку встановленого режиму праці та відпочинку водіїв відповідно до законодавства України (п.7.1 Положення № 340).
Відповідно до п. 6.1 Положення № 340 автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тон повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.
Водії зберігають записи щодо режиму праці та відпочинку протягом робочої зміни та 28 днів з дня її закінчення.
За визначенням в п.1.5 Положення № 340 тахограф - обладнання, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їх водіїв.
Порядок використання тахографів встановлено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 24.06.2010 № 385.
За приписами п. 3.3. Інструкції № 385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом:
забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом;
має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом;
у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв);
у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.
Згідно з п. 3.5 Інструкції № 385 перевізники забезпечують водіїв, які відправляються в рейс, необхідною кількістю тахокарт або паперу для роздруківки даних, що відповідають типу тахографа (аналоговий, цифровий); зберігають інформацію, отриману за допомогою тахографа, кожного водія протягом 12 місяців з дати останнього запису, а протоколи перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, свідоцтва про повірку протягом одного року з дати закінчення терміну їх дії; аналізують інформацію щодо дотримання режимів праці та відпочинку водіїв, отриману за допомогою тахографа, а в разі виявлення порушень вживають заходів щодо недопущення та запобігання виникненню їх в подальшому.
Також згідно п.3.6 Інструкції № 385 перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами та згідно з вимогами ЄУТР здійснюють періодичні інспекції, які включають перевірку:
правильності роботи тахографа та відповідності його типу згідно із законодавством (обов'язковість установлення тахографа певного типу - аналоговий або цифровий, позначка затвердження типу згідно з ЄУТР);
наявності та цілісності таблички тахографа та його пломб, а також маркування таблички та пломб тахографа знаком ПСТ, внесеним до Переліку;
дотримання вимог щодо періодичності проведення перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, а також перевірки тахографа;
дотримання вимог щодо періодів роботи та відпочинку водіїв та їх відповідність параметрам руху, зареєстрованим тахографом;
наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа;
строків зберігання відповідної інформації, отриманої за допомогою тахографа, протоколів перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу та повірки тахографа.
Відтак, згідно з вимогами пункту 6.1 Положення №340 вантажний автомобіль, яким виконуються перевезення вантажів, в обов'язковому порядку повинен бути обладнаний діючим та повіреним тахографом. Згідно вимог ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» для водіїв таких автомобілів, крім оформлення документів, визначених безпосередньо ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», обов'язковою також є наявність протоколу про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнених тахокарт у кількості, що передбачена ЄУТР, або картки водія чи роздруківки даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.
Тахокарта - бланк, призначений для внесення й зберігання зареєстрованих даних, який вводять в аналоговий контрольний пристрій (тахограф) та на якому маркувальні пристрої останнього здійснюють безперервну реєстрацію інформації, що підлягає фіксуванню відповідно до положень ЄУТР п.1.4 Інструкції № 385).
В спірному випадку обладнання транспортного засобу марки DAF реєстраційний номер НОМЕР_2 цифровим тахографом підтверджується актом перевірки від 04.12.2024 №063809, тому водій за приписами п. 3.3 Інструкції № 385 повинен мати роздруківку даних роботи тахографа.
У зв'язку з тим, що тахокарти та роздрукування даних роботи тахографа (у разі оснащення транспортного засобу цифровим тахографом) є носієм інформації про дотримання водіями режиму праці та відпочинку, їх відсутність під час державного контролю є свідченням порушення режиму праці та відпочинку водіями колісних транспортних засобів.
Таким чином, оскільки на момент проведення перевірки у водія не було роздруківки даних роботи тахографа як того вимагає п.3.3.Інструкції № 385, тобто повного комплекту документів, що передбачений законодавством, відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт у вигляді адміністративно-господарського штрафу згідно абз. 3 ч. 1ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за наведеного вище правового регулювання покладається саме на автомобільного перевізника, яким в спірному випадку є позивач.
Аналогічну позицію займає Третій апеляційний адміністративний суд у постанові від 04.12.2023 року у справі № 160/11558/23.
Щодо доводів, наведених позивачем в позовній заяві стосовно того, що позивач здійснював перевезення власного товару та не надавав послуг з перевезення вантажу третім особам, таким чином, він не зобов'язаний був виконувати вимоги Закону України «Про автомобільний транспорт», оскільки не є автомобільним перевізником, є такими що не ґрунтуються на законі, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «ВТОРМЕТ» є юридичною особою, яка згідно КВЕД 46.77 займається оптовою торгівлею відходами та брухтом, відтак в розумінні ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт'позивач є автомобільним перевізником та на нього поширюється дія ЗУ «Про автомобільний транспорт».
Отже, позивачем здійснювалося перевезення вантажу на замовлення іншої особи власним автомобільним транспортом із використанням найманої праці водія, тобто надавалася транспортна послуга.
Аналогічну за своїм змістом правову позицію займає Верховний Суд у постанові від 14.12.2023 року у справі № 340/5660/22.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що відповідачем обґрунтовано застосовано штраф до позивача.
Таким чином, суд доходить висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.
З огляду на відмову у задоволенні позовних вимог розподіл судових витрат між сторонами зі сплати судового збору у даній справі не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТОРМЕТ» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.
Розподіл судових витрат не здійснюється.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду складено 27.06.2025.
Суддя О.В. Царікова