Справа № 991/7896/25
Провадження 1-кс/991/7966/25
04 серпня 2025 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві про кримінальне правопорушення від 22.07.2025 року,
1. Зміст поданої скарги
01.08.2025 року до Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) ОСОБА_2 було подано скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомостей, викладених у заяві про кримінальне правопорушення від 22.07.2025 року.
Скарга обґрунтовується наступними доводами:
- 22.07.2025 ОСОБА_2 була подана заява до НАБУ про внесення до ЄРДР відомостей про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 365, 366, 367, 372, 368 Кримінального кодексу України (далі - КК);
- направлення заяви підтверджується копією квитанції АТ «Укрпошта» від 22.07.2025;
- 29.07.2025 від НАБУ надійшла відповідь № 532-294/22499 від 29.07.2025 про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою;
- станом на час подання скарги відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато.
2. Оцінки та мотиви слідчого судді
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 24 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2, 4 ст. 304 КПК під час вирішення питання про відкриття провадження за скаргою слідчий суддя має перевірити наявність у заявника скарги права на подання скарги, дотримання встановленого строку оскарження, можливість оскарження відповідного рішення, дії чи бездіяльності згідно з законом та можливість розгляду скарги в цьому суді.
Лише наявність всіх наведених умов є підставою для відкриття провадження за скаргою та її розгляду по суті. В іншому випадку слідчий суддя має повернути скаргу чи відмовити у відкритті провадження.
Слідчим суддею встановлено, що 22.07.2025 року ОСОБА_2 поштою звернувся до НАБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується копією квитанції АТ «Укрпошта».
У заяві про вчинення кримінального правопорушення заявник скарги вказує на те, що працівником СБУ ОСОБА_3 скоєні кримінальні правопорушення, передбачені ст. 364, 365, 366, 367, 372, 368 КК.
Так, перебуваючи у травні місяці 2018 на посаді начальника відділу боротьби з корупцією та організованою злочинністю УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 , зловживаючи своїм службовим становищем з особистих корисливих мотивів, надав підлеглим оперативним співробітникам даного відділу особисті грошові кошти в сумі 12 тис. доларів США, які нібито необхідно було використати у якості предмету неправомірної вигоди в ході проведення спеціального слідчого експеременту у вигляді контролю за вчиненням злочину, зокрема, під час нібито документування вимагання хабаря працівником одного із правоохоронних органів Кіровоградської області.
01.05.2018 безпосередньо ОСОБА_3 , тимчасово виконуючи обов'язки начальника управління СБУ в Кіровоградській області, отримав попередньо надиктовану ним же заяву від громадянина України, яку в подальшому направив до Кіровоградської обласної прокуратури, де були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за ознаками тяжкого злочину.
Під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій (НСРД) саме за вказівкою вищевказаної посадової особи, оперативні співробітники спецпідрозділу, зокрема ВБКОЗ УСБУ в Кіровоградській області 03.05.2018 використали штучно створені докази обвинувачення, а саме, грошові кошти в іноземній валюті у сумі 12000 (дванадцять тисяч) доларів США, які повинні були передаватись у якості неправомірної вигоди, проте, оперативна комбінація у цій раніше спланованій спецоперації пішла не за планом.
04.05.2018 ОСОБА_3 під час особистого спілкування пропонував скаржникові вирішити проблеми за надання винагороди 20 тис. доларів США.
Відповідно до ч. 2 ст. 33-1 КПК слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Стаття 33-1 КПК встановлює, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці ст. 45 КК (статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, та кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 КК), а також статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК. Водночас, повинна бути наявна хоча б одна з умов, передбачених п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК.
Слідчі судді ВАКС уповноважені на розгляд скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК, виключно у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до предметної підсудності ВАКС. Вказаний висновок підтверджується нормами ч. 1 ст. 306 КПК.
Щодо обставин висловлення прохання працівниками СБУ в 2018 році грошових коштів у сумі 20 тис. доларів США - відповідне правопорушення не є підсудним ВАКС. Щодо решти обставин - йдеться про оскарження рішень слідчого, які на досудовому розслідуванні оскарженню не підлягають і можуть бути предметом розгляду на підготовчому засіданні у справі, що розглядається в суді. Як видно із заяви про кримінальне правопорушення - ОСОБА_2 є обвинуваченим у кримінальній справі № 405/7759/18.
Враховуючи вищевикладене, скарга не відповідає критеріям, визначеним у статті 33-1 КПК з урахуванням положень п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК, а тому розгляд скарги та прийняття рішення за результатами її розгляду не належить до компетенції Вищого антикорупційного суду.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Оскільки скарга не підсудна Вищому антикорупційному суду, то вона підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись статтями 216, 303, 304, 306, 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві про кримінальне правопорушення від 22.07.2025 року - повернути заявнику ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п'яти днів з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Слідчий суддя ОСОБА_1