Справа № 495/5691/25
Номер провадження 3/495/1933/2025
01 серпня 2025 рокум. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП,
29.07.2025 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №402186 від 25.07.2025 з доданими до них матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП).
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №402186 від 25.07.2025 ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з таким формулюванням: "25.07.2025 13:00 м.Білгород-Дністровський, вул.Ізмаїльська, 64 А, керуючи транспортним засобом марки Volkswagen passat днз НОМЕР_1 , не врахував безпечну дистанцію та здійснив наїзд на автомобіль Оpel grandlandx днз НОМЕР_2 в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.13.1. ПДР України - "Водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантаж, що перевозиться і стану т/з повинен дотрмуватися безпечної дистанції."
В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину у порушенні ПДР визнав, пояснив, що не дотримав дистанції до автомобіля, який паркувався, висловив щире каяття. Повідомив, що є особою з інвалідністю 1 групи. Просив суворо не карати.
Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Згідно з п.13.1. ПДР України, водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантаж, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №402186 від 25.07.2025, в якому наведені обставини порушення водієм приписів п.13.1 «Правил дорожнього руху», за що притягається до відповідальності за ст.124 КУпАП; схемою місця ДТП від 25.07.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення, посадова особа зобов'язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, встановити чи завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує положення ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
За наведених вище обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
На думку суду, застосування усного зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
З положень ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення слідує, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи, тому провадження у справі слід закрити.
У зв'язку з тим, що за результатами розгляду зазначеної адміністративної справи адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.24, 27, 40-1,33, ст.124, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого діяння., оголосивши усне зауваження.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя Анна ТОПАЛОВА