печерський районний суд міста києва
Справа № 757/35312/25-к
29 липня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника - адвоката: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження строку виконання обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку із внесенням ним застави, -
29.07.2025 прокурор першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з наведеним вище клопотанням про продовження строку виконання обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку із внесенням ним застави.
Клопотання обґрунтовує тим, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62023000000000178 від 28.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 240, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, у якому повідомлено про підозру 9 особам.
Зокрема, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Донецьк, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , вручено письмове повідомлення про те, що він підозрюється:
- у створенні злочинної організації та керівництві такою організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України;
- у протидії законній господарській діяльності, тобто захопленні цілісного майнового комплексу, земельної ділянки, незаконному обмеженні діяльності на цих об'єктах та обмеженні доступу до них, що вчинено організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206 КК України;
- у підробленні офіційних документів, які видаються та посвідчуються установою, що має право видавати та посвідчувати такі документи і які надають права та звільняють від обов'язків, з метою використання їх підроблювачем та іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб (злочинною організацією), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України;
- у використанні завідомо підроблених документів, вчинене у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України;
- у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення вчиненому організованою групою (злочинною організацією), що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 240 КК України;
- у розпорядженні майном щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчинення правочину з таким майном, вчинення дій, спрямованих на приховування джерела походження такого майна, маскування права на таке майно, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, вчинено організованою групою (злочинною організацією), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України у розпорядженні майном щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчинення правочину з таким майном, вчинення дій, спрямованих на приховування джерела походження такого майна, маскування права на таке майно, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, вчинено організованою групою (злочинною організацією), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України.
Обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 240, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, є зібрані у ході досудового розслідування докази, зокрема:
- протоколи допиту свідків: ОСОБА_7 від 14.03.2023; ОСОБА_8 від 15.03.2023; ОСОБА_9 від 18.04.2023; ОСОБА_10 від 06.04.2023, 10.04.2023; ОСОБА_11 від 19.02.2024; ОСОБА_12 від 15.03.2024; ОСОБА_13 від 30.04.2024; ОСОБА_14 від 30.04.2024; ОСОБА_15 від 30.04.2024; ОСОБА_16 від 14.12.2023; ОСОБА_17 від 14.12.2023; ОСОБА_18 від 14.12.2023; ОСОБА_19 від 14.12.2023; ОСОБА_20 від 18.04.2023, 05.06.2024, 01.08.2024, ОСОБА_21 від 27.11.2024; ОСОБА_22 від 28.11.2024; ОСОБА_23 від 28.11.2024; ОСОБА_24 від 29.11.2024; ОСОБА_25 від 27.11.2024; ОСОБА_26 від 05.04.2025; ОСОБА_27 від 07.04.2025;
- протокол огляду документів за участі свідка ОСОБА_12 від 06.06.2024;
- протоколи обшуків від 14-15.12.2023, від 30.04.2024;
- інформація 10 ВГРЗ від 10.05.2024 №03/1-7-546 «Про існуючі небезпеки під час відвідування підземної мережі гірничого підприємства»;
- інформація Держпраці від 21.12.2023 «Про виявлені порушення на вентиляційному Шурфі №1 шахти «Святопокровська»;
- інформація Держпраці від 17.06.2024 №2222/1/8.2-24а «Щодо наявності гірничого відводу в межах поля шахти «Святопокровська»;
- інформаційні довідки про обстеження ділянки надр Держгеонадра за 14.12.2023 та 30.04.2024;
- ухвала слідчого судді Печерського районного суду від 18.01.2024 про накладення арешту на земельну ділянку;
- висновок судової експертизи матеріалів речовин та виробів від 24.05.2024 №СЕ-19/121-24/13215-фхд;
- інформація Держгеонадра від 22.07.2024 №4659/02/2-24 щодо розрахунку розміру збитків заподіяних державі внаслідок самовільного користування надрами з додатками;
- висновок судової інженерно-екологічної експертизи від 30.07.2024 № СЕ-19/105-24/5153-фхед;
- висновок судової інженерно-екологічної експертизи від 23.01.2025 № СЕ-19/105-25/514-фхед;
- висновок судової інженерно-екологічної експертизи від 26.02.2025 № СЕ-19/105-25/1781-ФХЕД;
- протокол огляду електронних даних бухгалтерського обліку від 18.03.2024;
- протокол тимчасового доступу до речей і документів реєстраційної справи земельної ділянки від 11.03.2024 (в тому числі Рішення виконавчого комітету Спасо-Михайлівської сільської ради Олександрівського району Донецької області від 19.07.2017 №31 «Про присвоєння поштової адреси», заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, рішеннями про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витяги з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, договір оренди землі від 20.11.2021, акт приймання -передачі майна до статутного капіталу ТОВ «АРЕАЛ» від 25.05.2000, технічний паспорт виробничого будинку виданого ТОВ «Ареал» на об'єкт по вул. Робоча 1а в с. Курицине Новодонецького територіальної громади Донецької області, рішення виконавчого комітету Спасо-Михайлівської сільської ради Олександрівського району Донецької області від 27.07.2017 № 7/28-126-1 «Про присвоєння поштової адреси на нежитлові будівлі», витяги з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності комплексу виробничих споруд по вул. Робоча 1а в с.Курицине Донецької області, Договір купівлі-продажу від 06.11.2021 між ТОВ «Ареал» та ТОВ «Дейл Базис»)
- інформація Держгеонадра щодо наявності спеціальних дозволів на користування надрами)
- листи ТОВ «Актіс Трейд» на адресу Новодонецької селищної ради;
- повідомлення ТОВ «ШПБУ Схід» щодо протиправної діяльності ТОВ «Техіновація»;
- матеріали кримінальних проваджень № 42020050000000356 від 27.11.2020; № 12022052390001075 від 29.11.2022, № 12023052390000906 від 01.08.2023;
- протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відео особи від 09.06.2023;
- протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 14.06.2024;
- протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 13.09.2023;
- протокол огляду зовнішнього жорсткого диску інв. №468/1638т від 01.08.2023, який є додатком до протоколу про результати проведення негласної слідчої розшукової дії №10-3/24462т від 25.12.2023, проведеного 11-15.04.2024;
- протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-,відеоконтроль особи від 27.06.2023;
- протокол огляду оптичного диску DVD-R інв.№468/1871т від 01.09.2023, який є додатком до протоколу про результати проведення негласної слідчої розшукової дії від 23.10.2023; проведеного 06.04.2024;
- протокол огляду оптичного диску DVD-R інв.№409/741т від 07.04.2023, який є додатком до протоколу про результати проведення негласної слідчої розшукової дії від 07.08.2023, проведеного 07-20.02.2024;
- протокол огляду карти пам'яті інв.№468/1206т від 13.06.2023, яка є додатком до протоколу про результати проведення негласної слідчої розшукової дії, проведений 10-14.12.2024;
- протокол огляду карти пам'яті інв.№ 480т від 07.12.2023, яка є додатком до протоколу про результати проведення негласної слідчої розшукової дії, проведений 01-21.10.2024;
- протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_5 проведеного у період з 06.02.2024 до 07.08.2024;
- протокол огляду месенджеру «Watsap» на мобільному телефоні ОСОБА_5 від 06.08.2024;
- інформація щодо перетину державного кордону України від 19.09.2024;
- заява ОСОБА_10 від 10.10.2024;
- іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.
Таким чином, описана у клопотанні та повідомленні про підозру фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими матеріалами досудового розслідування вказують на наявність вагомих доказів, які об'єктивно пов'язують підозрюваного з відповідними кримінальними правопорушеннями, і такі докази є достатніми щоб виправдати подальше розслідування та застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.11.2024 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 02.01.2025.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.12.2024 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 04.02.2025.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.01.2025 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 29.03.2025 заборонивши останньому цілодобово залишати місце свого проживання.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.03.2025 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистої поруки та призначено поручителем Народного депутата України ОСОБА_28 . Строк дії покладених на підозрюваного обов'язків визначено до 04.05.2025, в межах строку досудового розслідування.
У зв'язку з встановленням нових обставин вчинення кримінальних правопорушень та збільшенням існуючих у ст. 177 КПК України ризиків, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.04.2025 підозрюваному ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з особистої поруки на тримання під вартою строком до 27.06.2025 включно з визначенням застави у розмірі 2 000 000 гривень, яку внесено підозрюваним 30.04.2025.
Разом з цим, у зв'язку з внесенням застави, на підозрюваного ОСОБА_5 покладені, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язки, а саме:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що даються право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.06.2025 № 757/29510/25-к підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії покладених на нього обов'язків, у межах строку досудового розслідування, а саме до 04.08.2025 включно.
Строк досудового розслідування кримінального провадження з урахуванням ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.04.2025 № 757/18287/25-к становить дев'ять місяців, тобто до 04.08.2025 включно.
У цьому кримінальному провадженні 17.07.2025 в порядку ст. 290 КПК України відкрито матеріали досудового розслідування та надано доступ стороні захисту до матеріалів провадження, обсяг якого становить 240 томів і містить значну кількість матеріальних носіїв інформації, що зумовлює досить тривалий час ознайомлення сторони захисту з цими матеріалами, а тому завершити досудове розслідування кримінального провадження шляхом звернення до суду з обвинувальним актом у строк до 04.08.2025 не виявляється за можливе.
Враховуючи те, що в межах строку дії попередньої ухвали про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу, який закінчується 04.08.2025, не виявляється можливим завершити виконання вимог ст. 290 КПК України, вручити обвинувальний акт та скерувати його до суду для розгляду по суті та провести підготовче судове засідання, сторона обвинувачення звертається до суду з відповідним клопотанням, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були вірно враховані слідчим суддею при попередньому обрані вказаного запобіжного заходу жодним чином не зменшилися, існує необхідність в продовженні строку покладених слідчим суддею обов'язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62023000000000178 від 28.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 240, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, у якому повідомлено про підозру 9 особам.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.11.2024 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 02.01.2025.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.12.2024 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 04.02.2025.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.01.2025 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 29.03.2025 заборонивши останньому цілодобово залишати місце свого проживання.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.03.2025 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистої поруки та призначено поручителем Народного депутата України ОСОБА_28 . Строк дії покладених на підозрюваного обов'язків визначено до 04.05.2025, в межах строку досудового розслідування.
У зв'язку з встановленням нових обставин вчинення кримінальних правопорушень та збільшенням існуючих у ст. 177 КПК України ризиків, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.04.2025 підозрюваному ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з особистої поруки на тримання під вартою строком до 27.06.2025 включно з визначенням застави у розмірі 2 000 000 гривень, яку внесено підозрюваним 30.04.2025.
Разом з цим, у зв'язку з внесенням застави, на підозрюваного ОСОБА_5 покладені, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язки, а саме:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що даються право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.06.2025 № 757/29510/25-к підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії покладених на нього обов'язків, у межах строку досудового розслідування, а саме до 04.08.2025 включно.
Строк досудового розслідування кримінального провадження з урахуванням ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.04.2025 № 757/18287/25-к становить дев'ять місяців, тобто до 04.08.2025 включно.
У цьому кримінальному провадженні 17.07.2025 в порядку ст. 290 КПК України відкрито матеріали досудового розслідування та надано доступ стороні захисту до матеріалів провадження, обсяг якого становить 240 томів і містить значну кількість матеріальних носіїв інформації, що зумовлює досить тривалий час ознайомлення сторони захисту з цими матеріалами, а тому завершити досудове розслідування кримінального провадження шляхом звернення до суду з обвинувальним актом у строк до 04.08.2025 не виявляється за можливе.
Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов'язків на підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
При застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, ризики, передбачені у пунктах 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися.
За встановлених обставин вбачається, що матеріалами клопотання обґрунтовано та прокурором в судовому засіданні було доведено обґрунтованість підозри та те, що ризики, які встановлені попередніми судовими рішеннями при обранні запобіжного заходу, продовженні дії обов'язків покладених на підозрюваного, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а також тяжкість вчиненого злочину, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених злочинних дій, у яких він підозрюється, також те, що 17.07.2025 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, враховуючи, що заявлені при обранні останньому запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, тобто вказане свідчить про наміри органу досудового розслідування забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження.
Слідчий суддя, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, його процесуальну поведінку, приходить до висновку про задоволення клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов'язків.
Керуючись ст. 29, 33 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження строку виконання обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку із внесенням ним застави - задовольнити.
Продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме: до 29.09.2025 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Донецьк, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , строк покладених слідчим суддею наступних обов'язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що даються право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1