Справа № 587/2862/25
04 серпня 2025 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Вортоломей І. Г., за участю секретаря судового засідання Бондаренко О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом з тих підстав, що АТ «Універсал Банк» запустив проект «monobank», в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам, спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. 23 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. Положеннями анкети-заяви визначено, що вказаний документ разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву, відповідач підтвердила, що ознайомилася та отримала примірник у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір, та зобов'язується виконувати його умови. На підставі укладеного договору ОСОБА_1 отримала розрахункову картку НОМЕР_1 та їй надано кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі до 18900 грн. Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, у зв'язку з чим станом на 03 березня 2025 року утворилась заборгованість у розмірі 19621,64 грн, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 19621,64 грн; заборгованість за пенею - 0,00 грн; заборгованість за порушення грошового зобов'язання - 0,00 грн. А тому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в сумі 19621,64 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.
У судове засідання представник позивача не з'явився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, заяв або клопотань від неї не надходило, відзиву на позов не подала.
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Судом встановлено, що 23 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, за умовами якої анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписанням анкети-заяви ОСОБА_1 підтвердила, що вона ознайомлена з вказаними документами та отримала їх примірники у мобільному додатку (а.с. 7-8, 15-20).
На підтвердження своїх вимог позивачем надано Умови і правила обслуговування при наданні банківських послуг з додатками у вигляді Тарифів, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорта споживчого кредиту, які містять інформацію про їх підписання електронним цифровим підписом обома сторонами договору (а.с. 22-33).
Згідно з довідкою про наявність рахунку від 03 березня 2025 року вбачається, що у ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_1 , тип рахунку «Картка Чорна», активна до 10/29 (а.с. 20).
Відповідно до довідки про розмір встановленого ліміту від 03 березня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 23 грудня 2021 року встановлено кредитний ліміт 5000 грн; з 26 травня 2023 року кредитний ліміт збільшено до 20000 грн, з 26 березня 2024 року кредитний ліміт зменшено до 18900 грн (а.с. 21).
Користування кредитними коштами ОСОБА_1 підтверджується розрахунком заборгованості за договором б/н від 23 грудня 2021 року та випискою про рух коштів, згідно з яким станом на 03 березня 2025 року розмір заборгованості перед банком становить 19621,64 грн, яка є заборгованістю за тілом кредиту (а.с. 9-11,13-14).
Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, контррозрахунок не наданий, судово-економічні експертизи у справі не призначались.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтями 13, 81 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, за відсутності доказів, які б спростовували подані позивачем розрахунки заборгованості за вищевказаним договором, суд не має підстав піддавати їх сумніву, а тому вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, та приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 19621,64 грн.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3028,00 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 629, 1054 ЦК України, суд
Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк»» (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, б. 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 23 грудня 2021 року в розмірі 19621 (дев'ятнадцять тисяч шістсот двадцять одна) гривень 64 копійок та судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя І. Г. Вортоломей