Справа № 646/6689/25
№ провадження 2/646/3608/2025
про відмову у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду
та про зупинення провадження у цивільній справі
04.08.25 м.Харків
Основ'янський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - Благої І.С.,
за участі секретаря судового засідання - Волікової Д.Д.,
представника позивачки - ОСОБА_1 ,
представниці відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна,-
встановив:
Позивачка звернулася до суду з позовом, яким просить поділити майно, яке було набуто у шлюбі з відповідачем, а саме, трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , наступним чином: 3/4 частини виділити їй, а 1/4 частини - відповідачу.
В обгрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що спірне нерухоме майно, яке було придбано сторонами під час шлюбу, має бути поділене таким чином, тобто з відступленням від принципу рівності частин кожного з подружжя, оскільки відповідач не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), аліменти не сплачує.
Представниця відповідача подала заяву про залишення позову ОСОБА_3 без розгляду, посилаючись на те, що в провадженні цього ж суду знаходиться цивільна справа 646/4171/25 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, а саме квартири АДРЕСА_2 . У вказаній справі між тими ж сторонами про той же предмет та з тих же підстав вже закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
У судовому засіданні представниця відповідача підтримала свою заяву та доводи, якими вона обрунтована, та додатково пояснила, що хоча позивачка просить визначити інший розмір часток у спільній власності подружжя, предмет позову є той самий - поділ майна подружжя.
Представник позивачки заперечував проти заяви представниці відповідача, посилаючись на те, що предмети та підстави спору у цих цивільних справах не є ідентичними.
Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представниці відповідача.
Так, положеннями п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
У постанові від 23.09.2024 у справі №367/8869/23 Верховний Суд дійшов висновку, що залишення позову без розгляду у цьому разі можливе лише за умови, що позов у справі, яка перебуває у провадженні цього чи іншого суду, є тотожним щодо позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Необхідна наявність водночас трьох складових: тотожних сторін спору; тотожного предмета позову, тотожної підстави позову, тобто коли позови повністю співпадають за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного елементу не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав, зокрема, залишати позов без розгляду. Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. Предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. У матеріальному розумінні предмет позову - це річ, щодо якої виник спір. У свою чергу, підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 761/7978/15 (провадження № 14-58цс18), від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17 (провадження № 12-161гс19)). Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права. Отже, якщо в позовах, які розглядаються судами, одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю співпадають за суб'єктним складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду, такі позови є тотожними і в такому разі суд залишає позов без розгляду з дотриманням правового механізму, передбаченого положеннями статті 257 ЦПК України. У свою чергу, нетотожність хоча б одного елементу не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав, зокрема залишати позов без розгляду.
Проте, у справі, що розглядається, матеріально-правова вимога ОСОБА_3 до ОСОБА_4 відрізняється від матеріально-правової вимоги ОСОБА_4 до неї у справі №646/4171/25.
Так, у цій справі позивачка просить поділити майно, яке було набуто у шлюбі з відповідачем, а саме, трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , наступним чином: 3/4 частини виділити їй, а 1/4 частини - відповідачу.
В той же час, у своєму позові, за яким відкрите провадження у справі №646/4171/25, ОСОБА_4 просить визнати за ним право власності на 1/2 частину вищевказаної квартири.
Крім того, в обґрунтування свого позову ОСОБА_4 посилається на обставини, якими обґрунтовується, зокрема, принцип рівності часток у спільній власності подружжя.
В свою чергу, ОСОБА_3 посилається на обставини, які обґрунтовують відступ від принципу рівності часток подружжя.
Таким чином, ці позови не є тотожними в частині предмету та підстав позову.
При цьому підстави для об'єднання справ, які передбачені ст.188 ЦПК України, немає.
Разом з тим, з огляду на предмет доказування у цих справах, суд вважає неможливим розгляд цієї справи до вирішення справи №646/4171/25, оскільки вони обидві стосуються одного об'єкту права спільної сумісної власності.
Так, згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259-262 ЦПК України, суд
постановив:
Відмовити в задоволенні заяви представниці відповідача про залишення без розгляду позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна.
Зупинити провадження у справі до вирішення цивільної справи №646/4171/25 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя, - до набрання законної сили судовим рішенням у справі №646/4171/25.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судового рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Повний текст складено 04.08.2025.
Суддя І.С.Блага