Ухвала від 04.08.2025 по справі 910/6826/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

04.08.2025Справа № 910/6826/24 (761/861/23)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором

в межах справи № 910/6826/24

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликались

ОСБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді в Господарському суді міста Києва перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіперіон ДК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (код ЄДРПОУ 36799749) про банкрутство.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 02.12.2024 справу № 761/861/23 передано до розгляду в межах справи № 910/6826/24.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.10.2024 справу № 910/6826/24 (761/861/23) передано судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); роз'яснено учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву; запропоновано відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду: - відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; - докази направлення відзиву позивачу; запропоновано позивачу у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу; визначено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив; попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України); запропоновано третім особам надати пояснення.

25.07.2025 від Головного управління національної гвардії України надійшов лист в якому зазначено, що лейтенант ОСОБА_1 проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідна до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені ДО проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у праві зупиняється у випадках, встановлених пунктом 3 частини першої статті 227 цього Кодексу - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 у зв'язку з повномасштабним вторгненням Російської Федерації в Україну. В подальшому, відповідними Указами Президента України, воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався та на сьогоднішній день триває.

Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 "Про загальну мобілізацію", у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України постановлено оголосити та провести по свій території України протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом загальної мобілізації, яка відповідними Указами Президента України також неодноразово продовжувалася та на сьогоднішній день триває.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Виходячи з викладеного, суд задля забезпечення повноти реалізації процесуальних прав відповідача, ухвалив зупинити провадження у справі на підставі ч. 3 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу, що зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Тобто на відміну від відкладення розгляду справи, зупинення провадження у справі, здійснюється без зазначення строку до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження. Тому провадження у справі потрібно зупиняти за наявності беззаперечних підстав для цього. Вказана норма процесуального права, на переконання господарського суду, може бути застосована в спорі, де стороною є фізична особа, яка може бути призвана на військову службу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 227, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/6826/24 (761/861/23) до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскарження протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя А.М.Івченко

Попередній документ
129279356
Наступний документ
129279358
Інформація про рішення:
№ рішення: 129279357
№ справи: 910/6826/24
Дата рішення: 04.08.2025
Дата публікації: 05.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (18.12.2025)
Дата надходження: 30.10.2025
Предмет позову: про скасування виконавчих дій, визнання виконавчого листа недійсним, відшкодування шкоди у розмірі 18 952,74 Євро та стягнення моральної шкоди
Розклад засідань:
10.07.2024 16:20 Господарський суд міста Києва
24.07.2024 15:55 Господарський суд міста Києва
02.10.2024 12:35 Господарський суд міста Києва
30.10.2024 15:50 Господарський суд міста Києва
04.12.2024 11:20 Господарський суд міста Києва
18.12.2024 15:40 Господарський суд міста Києва
08.01.2025 11:30 Господарський суд міста Києва
08.01.2025 12:20 Господарський суд міста Києва
12.02.2025 10:25 Господарський суд міста Києва
12.02.2025 10:40 Господарський суд міста Києва
12.02.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
19.02.2025 10:40 Господарський суд міста Києва
05.03.2025 10:00 Господарський суд міста Києва
05.03.2025 11:20 Господарський суд міста Києва
05.03.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
12.03.2025 12:10 Господарський суд міста Києва
12.03.2025 12:30 Господарський суд міста Києва
19.03.2025 11:20 Господарський суд міста Києва
26.03.2025 10:40 Господарський суд міста Києва
02.04.2025 11:20 Господарський суд міста Києва
02.04.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
09.04.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
16.04.2025 10:50 Господарський суд міста Києва
30.04.2025 12:10 Господарський суд міста Києва
07.05.2025 10:10 Господарський суд міста Києва
07.05.2025 10:20 Господарський суд міста Києва
14.05.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
21.05.2025 12:30 Господарський суд міста Києва
21.05.2025 12:55 Господарський суд міста Києва
28.05.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
28.05.2025 11:20 Господарський суд міста Києва
04.06.2025 10:25 Господарський суд міста Києва
04.06.2025 12:15 Господарський суд міста Києва
02.07.2025 09:50 Господарський суд міста Києва
02.07.2025 10:50 Господарський суд міста Києва
02.07.2025 12:20 Господарський суд міста Києва
09.07.2025 12:55 Господарський суд міста Києва
16.07.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
16.07.2025 12:20 Господарський суд міста Києва
30.07.2025 10:30 Господарський суд міста Києва
30.07.2025 10:50 Господарський суд міста Києва
30.07.2025 11:15 Господарський суд міста Києва
13.08.2025 12:55 Господарський суд міста Києва
10.09.2025 11:20 Господарський суд міста Києва
24.09.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
24.09.2025 12:40 Господарський суд міста Києва
24.09.2025 12:55 Господарський суд міста Києва
01.10.2025 12:20 Господарський суд міста Києва
06.10.2025 12:30 Північний апеляційний господарський суд
27.10.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
12.11.2025 14:40 Північний апеляційний господарський суд
19.11.2025 10:30 Господарський суд міста Києва
03.12.2025 11:30 Господарський суд міста Києва
03.06.2026 10:50 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
КОЗИР Т П
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
СИБІГА О М
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГОЛОВІНА К І
ІВЧЕНКО А М
ІВЧЕНКО А М
КОЗИР Т П
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
СИБІГА О М
3-я особа:
приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу – Остапенко Євген Михайлович (свідоцтво анульовано)
Приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар'я Ігорівна
Приватний виконавець Варава Роман Сергійович
Вячеславова Вікторія Олександрівна
Приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Київської області Газматова Аліна Анатоліївна
Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна
Державна установа "Київський слідчий ізолятор"
Державне підприємство "СЕТАМ"
Київський обласний державний нотаріальний архів
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович
ПРиватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна
Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович
Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович
Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро В'ячеславович
Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович
Приватний виконавець Лиманський Владислав Юрійович
Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович
Приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Малкова Жанна Олександрівна
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна
Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович
приватний виконавецьвиконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Віктороич
Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович
Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович
Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк"
Рівненське роайонне відділення Державної служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області
Приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна
Приватний нотаріус нотаріального округу Рівненської області Савчук Наталія Григорівна
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна
Приватний нотаріус Київського міського Нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева"
Шакота Сергій Анатолійович
Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольга Леонідівна
Приватний виконавець Якіменко Андрій Олександрович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Акціонерне товариство "Оксі Банк"
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович
Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва
Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна
Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна
Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович
Приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Горелик Євген Борисович
Державне підприємство "Національні інформаційні системи"
Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна
Приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Кошарський Олександр Володимирович
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторія
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович
Приватний натаріус Івано-Франківського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович
Риженко Юлія Володимирівна
ТОВ "Фінансова компанія "Женева"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА"
Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович
арбітражний керуючий:
АК Клименко Руслан
Клименко Руслан Іванович
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк"
Баришніков Артем Дмитрович
Білозір Володимир Степанович
Білозір Тетяна Василівна
Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович
Державне підприємство "СЕТАМ"
Ільчишин Любов Володимирівна
Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович
Кучков Вячеслав Володимирович
Приватний виконавець Маляр Яна Анатоліївна
Публічне акціонерне товариство "ВіЕйБі Банк"
Публічне акціонерне товариство "ВіЕйБіБанк"
Страдарський Володимир Романович
Ткаченко Валентина Володимирівна
ТОВ "Вердикт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС"
Цимбалюк Олесь Миколайович
Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович
Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
за участю:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампіс Лігал"
заінтересована особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Вердикт Капітал"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
інша особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс"
кредитор:
Гольдштейн Владислав Сергійович
Дору Лідія Михайлівна
Карпенко Наталія Олексіївна
Коляда Роман Григорович
Куцман Любов Йосипівна
Лейченко Наталія Іванівна
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГІПЕРІОН ДК"
Удовенко Людмила Іллівна
Хоменко Вікторія Василівна
Кредитор:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГІПЕРІОН ДК"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
позивач (заявник):
Бакайчук Людмила Михайлівна
Барбалат Людмила Вікторівна
Бельський Вячеслав Іванович
Береш Руслан Федорович
Бондарчук Руслан Євстафійович
Бородіна Олена Іванівна
Вавринюк Сергій Миколайович
Вдовенко Анатолій Олександрович
Вітченко Наталія Петрівна
Вячеславов Олександр Михайлович
Гаврюк Вікторія Георгіївна
Гадзінська Лариса Іванівна
Гамзюк Сергій Павлович
Гаюха Софія Вадимівна
Грабовська Тетяна Миколаївна
Джанібекова Вікторія Валеріївна
Джус Євгеній Васильович
Дубініна Ірина Анатоліївна
Ідріс Ейад Шіхаб
Камінський Михайло Борисович
Канунікова Катерина Юріївна
Князєва Анастасія Вікторівна
Корпань Руслан Миколайович
Корх Марина Михайлівна
Кравченко Володимир Миколайович
Крейнін Вадим Михайлович
Куємжи Тетяна Миколаївна
Лахман Катерина Антонівна
Легенький Андрій Анатолійович
Лісевич Олександр Сергійович
Лічман Діана Олегівна
Міргазаєва Юлія Геннадійовна
Мозіль Михайло Миколайович
Музичук Віталій Анатолійович
Науменко Людмила Станіславівна
Немудра Олена Петрівна
Ніколаєв Костянтин Володимирович
Новокрестов Євгеній Андрійович
Омельченко Ірина Олегівна
Паладій Едуард Анатолійович
Петруняк Ярослав Дмитрович
Пилипак Артур Дмитрович
Пінчук Євген Володимирович
Пічахчі Михайло Іванович
Помилуйко Любов Петрівна
Приходько Євгеній Миколайович
Приходько-Лещенко Василь Миколайович
РИГАН ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
Ротар Володимир Олександрович
Семенчук Людмила Семенівна
Скиданова Наталя Олександрівна
Смиженко Наталія Віталіївна
Стаканова Ніна Григорівна
Стефанюк Наталія Миколаївна
Стрижавчук Антон Валерійович
Сувіт Катерина Вікторівна
Сурмай Юрій Григорович
Ткачук Ігор Олександрович
ТОВ "ГІПЕРІОН ДК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіперіон ДК"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГІПЕРІОН ДК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС"
Убий-Вовк Лариса Олександрівна
Ульяненко Дмитро Юрійович
Федоренко Олексій Васильович
Фризоренко Світлана Петрівна
Хвиль Володимир Володимирович
Целіков Владлен Володимирович
Чаплінський Олександр Павлович
Шевченко Андрій Тарасович
Шкарупило Юрій Володимирович
Шостака Світлана Геннадіївна
Яник Андрій Вікторович
Янковський Ян Олександрович
Позивач (Заявник):
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГІПЕРІОН ДК"
представник:
Андрейчук Олександр Михайлович
БАБЕНКО СЕРГІЙ СЕРГІЙОВИЧ
Богданов Михайло Юрійович
Донець Віталій Валерійович
Іванченко Анастасія Валеріївна
Іжаковський Олег Валерійович
Індюкова Тетяна Володимирівна
МАГЕЛЯС АЛЛА ВІТАЛІЇВНА
Мамаєв Дмитро Юрійович
Мусаєв Магомед Гасанович
Овсяннікова Ксенія Володимирівна
Попівняк Назарій Михайлович
Семчук Сергій Васильович
Усатенко В'ячеслав Юрійович
Цибрій Тетяна Володимирівна
Числовська Ірена Вітольдівна
Шульженко Денис Юрійович
Юхименко Юрій Юрійович
ЯРЕСЬКО ТАРАС ВІТАЛІЙОВИЧ
представник апелянта:
адвокат Субота Михайло Іванович
представник заявника:
Майоров Василь Олександрович
представник кредитора:
БУЛАНОВ ОЛЕКСІЙ МИХАЙЛОВИЧ
Кудіна Марія Геннадіївна
представник позивача:
Базик Олексій Павлович
Билін Ігор Альбертович
БОГУЦЬКИЙ ІВАН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
Буліменко Євген Володимирович
ГУРЕВИЧ РОДІОН ГЕННАДІЙОВИЧ
Зачепіло Зоряна Ярославівна
Каліч Євген Анатолійович
Конюшко Денис Борисович
Крихта Алла Анатоліївна
ЛАБОВКІН ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
Литвин Валентина Василівна
Ломакіна Марія Ігорівна
Мироненко Вікторія Валеріївна
Пономаренко Валерій Ігорович
Самчук Марина Валеріївна
Сацик Роман Васильович
Сікорська Ірина Станіславівна
Соловйов Дмитро Ігорович
ТАНАСОГЛО ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
Ушакова Тетяна Євгенівна
Хоменко Олександр Олексійович
Хомік Олена Володимирівна
Чередніченко Ірина Борисівна
Шишлюк Максим Олексійович
Яковенко Оксана Григорівна
Янчук Анатолій Анатолійович
представник скаржника:
Даніліна Наталя Сергіївна
приватний виконавець:
Богатиренко Артур Ігорович
суддя-учасник колегії:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ГОНЧАРОВ С А
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
КОРОБЕНКО Г П
ОГОРОДНІК К М
ПОГРЕБНЯК В Я
СОТНІКОВ С В
СТАНІК С Р
ТИЩЕНКО О В