79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"29" липня 2025 р. Справа № 921/612/23
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді Кравчук Н.М.
суддів Матущак О.І. Скрипчук О.С.
секретар судового засідання Копець Х.А.
розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Снятковського Сергія Ярославовича б/н від 26.06.2024 (вх. № 01-05/1867/24 від 01.07.2024) про ухвалення додаткового рішення
за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Снятовського Сергія Ярославовича (вх. № ЗАГС 01-05/608/24 від 29.02.2024)
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 30.01.2024 (повний текст рішення складено та підписано 08.02.2024, суддя Андрусик Н.О.)
у справі № 921/612/23
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Суффле Агро Україна»(надалі ТОВ “Суффле Агро Україна»), с.Крупець Шепетівського району Хмельницької області
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Снятовського Сергія Ярославовича (надалі ФОП Снятовський С.Я.), м. Тернопіль
про: стягнення 5 524 219,06 грн.,
з участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від заявника (відповідач): не з'явився;
ТОВ “Суффле Агро Україна» звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до ФОП Снятовського С.Я. про стягнення 793 982,17 грн. боргу, 854 278,99 грн. інфляційних нарахувань, 2 265 187,55 грн. - 48% річних, 1 491 673,03 грн. пені, 119 097,32 грн. штрафу.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 30.01.2024 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ФОП Снятовського С.Я. на користь ТзОВ “Суффле Агро Україна» - 854 278,99 грн. інфляційних нарахувань, 1 132 593,78 грн. - 48% річних, 745 836,52 грн. пені, 59 548,66 грн. штрафу та 82 863,29 грн. в повернення сплаченого судового збору. Провадження у справі в частині вимог про стягнення 793 982,17 грн. основного боргу - закрито.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 11.06.2024 рішення Господарського суду Тернопільської області від 30.01.2024 у справі № 921/612/23 залишено без змін.
ФОП Снятковський С.Я. звернувся до Західного апеляційного господарського суду із заявою від 26.06.2024 (вх. № ЗАГС 01-05/1867/24 від 01.07.2024) про ухвалення додаткового рішення у справі № 921/612/23, в якій просить ухвалити додаткове рішення про зменшення розміру штрафних санкцій за прострочення виконання грошового зобов'язання з ФОП Снятковського С.Я. на користь ТОВ “Суффле Агро Україна» при вирішенні вимог про стягнення таких санкцій.
У поданій заяві заявник зазначає, що суд апеляційної інстанції при ухваленні постанови про залишення без змін оскаржуваного рішення суду першої інстанції не вирішив питання стосовно зменшення розміру штрафних санкцій, про що заявлялося у письмових поясненнях від 10.06.2024, поданих до Західного апеляційного господарського суду (вх. № ЗАГС 01-04/3964/24 від 11.06.2024).
Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду 01.07.2024 заяву у справі №921/612/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді: Кравчук Н.М., суддів Скрипчук О.С. та Плотніцький Б.Д.
Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 09.07.2024 призначено до розгляду касаційну скаргу ФОП Снятковського С.Я. та витребувано у Господарського суду Тернопільської області матеріали справи № 921/612/23.
Згідно із супровідним листом Господарського суду Тернопільської області від 12.07.2024 справу № 921/612/23 надіслано на адресу Верховного Суду.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.07.2024 витребувано в Господарського суду Тернопільської області матеріали справи № 921/612/23. Відкладено розгляд заяви Фізичної особи - підприємця Снятковського Сергія Ярославовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 921/612/23 до надходження матеріалів справи на адресу Західного апеляційного господарського суду.
22.07.2024 до Західного апеляційного господарського суду надійшов лист Господарського суду Тернопільської області, в якому повідомлено про те, що матеріали справи перебувають у Верховному Суді.
Постановою Верховного Суду від 08.08.2024 рішення Господарського суду Тернопільської області від 30.01.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.06.2024 у справі № 921/612/23 залишено без змін.
Відповідно до супровідного листа Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 19.08.2024 справу №921/612/23 надіслано до Господарського суду Тернопільської області.
Західний апеляційний господарський суд листом від 11.06.2025 повторно витребував у Господарського суду Тернопільської області матеріали справи №921/612/23.
07.07.2025 до Західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 921/612/23.
Головуючий суддя Кравчук Н.М. перебувала у відпустці в період з 23.06.2025 по 10.07.2025, що підтверджується відповідним наказом голови суду.
В подальшому на підставі розпорядження керівника апарату суду від 18.07.2025, у зв"язку із звільненням у відставку судді Плотніцького Б.Д., проведено автоматизовану заміну складу суду для розгляду заяв у справі №921/612/23.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2025 склад колегії по розгляду заяв у справі №921/612/23 визначено: головуючий суддя Кравчук Н.М., судді - Скрипчук О.С., Матущак О.І.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.07.2025 призначено до розгляду заяву Фізичної особи - підприємця Снятковського Сергія Ярославовича від 26.06.2024 про ухвалення додаткового рішення у справі №921/612/23 на 29.07.2025.
Сторони не делегували уповноважених представників в судове засідання, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, що підтверджується довідками про доставку електронного листа, складеними відповідальним працівником Західного апеляційного господарського суду.
Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Беручи до уваги положення ч. 4 ст. 244 ГПК України, враховуючи те, що явку сторін у судове засідання не визнано обов'язковою, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення за відсутності сторін.
При постановленні даної ухвали суд виходить з таких мотивів.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Як зазначалось вище, заявник у заяві про ухвалення додаткового рішення у даній справі зазначає, що суд апеляційної інстанції при ухваленні постанови про залишення без змін оскаржуваного рішення суду першої інстанції не вирішив питання стосовно зменшення розміру штрафних санкцій.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 11.06.2024 залишено без змін рішення Господарського суду Тернопільської області від 30.01.2024 у даній справі, яким стягнуто з ФОП Снятовського С.Я. на користь ТзОВ “Суффле Агро Україна» - 854 278,99 грн. інфляційних нарахувань, 1 132 593,78 грн. - 48% річних, 745 836,52 грн. пені, 59 548,66 грн. штрафу та 82 863,29 грн. в повернення сплаченого судового збору. Провадження у справі в частині вимог про стягнення 793 982,17 грн. основного боргу - закрито.
Так, ФОП Снятковським С.Я. в суді першої інстанції було заявлено клопотання про застосування при вирішенні позовної вимоги про стягнення штрафних санкцій положення ст. 551 ГПК України. Суд першої інстанції врахував наведене.
У мотивувальній частині постанови Західного апеляційного господарського суду від 11.06.2024 суд апеляційної інстанції погодився з розрахунком нарахованих позивачем до стягнення інфляційний втрат та 48 % річних за прострочення грошового зобов'язання в сумі 265 187, 55 грн. та 854 278, 99 гри. Разом з тим, суд апеляційної інстанції також погодився з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для зменшення річних, пені та штрафу на 50%.
Отже, мотивувальна частина постанови містить чіткі формулювання і є зрозумілою, не містить неясності стосовно якої-небудь позовної вимоги.
Щодо тверджень заявника про те, що при ухваленні постанови суд апеляційної інстанції не вирішив питання стосовно зменшення розміру штрафних санкцій, про що заявлялося у письмових поясненнях від 10.06.2024, поданих до Західного апеляційного господарського суду (вх. № ЗАГС 01-04/3964/24 від 11.06.2024), колегія суддів зазначає таке.
В судовому засіданні 21.05.2024 судом було оголошено перерву до 11.06.2024 о 10 год. 00 хв., що підтверджується повідомленням про оголошення перерви підписаним представником заявника Притулою О.Б. та протоколом судового засідання в режимі відеоконференції від 21.05.2024. Письмові пояснення від 10.06.2024, подані до Західного апеляційного господарського суду (вх. № ЗАГС 01-04/3964/24 від 11.06.2024) отримано судом в канцелярії суду 11.06.2024 об 11 год. 00 хв., що підтверджується підписом відповідального працівника Західного апеляційного господарського суду. Відтак, додаткові пояснення у справі надійшли до суду апеляційної інстанції після ухвалення судом постанови від 11.06.2024.
При цьому колегія суддів зауважує, що Верховний Суд у постанові від 08.08.2924, залишаючи без змін рішення судів попередніх інстанцій у даній справі вважав законним та обґрунтованим висновок судів, що нарахування позивачем 100 % штрафних санкцій надмірно великі порівняно із самою заборгованістю відповідача та констатував, що справедливим, пропорційним і таким, що відповідатиме обставинам даної справи розмір штрафних санкцій може бути обмежений до 50 % від заявленої суми.
Дослідивши заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення у даній справі, суд констатує, що судом апеляційної інстанції при перегляді оскаржуваного рішення місцевого господарського суду надано оцінку всім обставинам справи та заявленим позивачем вимогам, неясності стосовно якої-небудь позовної вимоги відсутні.
Враховуючи наведені вище обставини та приписи п. 1 ч. 1 ст. 244 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви ФОП Снятковського С.Я. про ухвалення додаткового рішення у справі № 921/612/23 та вирішення вимоги про стягнення штрафних санкцій.
Керуючись ст.ст. 232, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -
постановив:
1. В задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця Снятковського Сергія Ярославовича про ухвалення додаткового рішення у справі 921/612/23 - відмовити.
2. Ухвалу надіслати сторонам у справі в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.
3. Справу повернути до Господарського суду Тернопільської області.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки передбачені ст. 288 ГПК України.
Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.
Головуючий суддя Н.М. Кравчук
Судді О.І. Матущак
О.С. Скрипчук