79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"04" серпня 2025 р. Справа №921/386/24
м. Львів
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача) Бойко С.М.,
суддів Бонк Т.Б.,
Якімець Г.Г.,
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи
розглянув апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Чорного Михайла Петровича б/н від 14.03.2025,
на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 05.03.2025, суддя Чопко Ю.О., м. Тернопіль, повний текст ухвали складено - 07.03.2025,
про зупинення провадження у справі
у справі №921/386/24
за позовом фізичної особи - підприємця Чорного Михайла Петровича,
до відповідача фізичної особи - підприємця Лещишина Михайла Леоновича,
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Тернопільська обласна військова (державна) адміністрація,
за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Тернопільська районна військова (державна) адміністрація,
про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 05.03.2025 задоволено клопотання, подане представником відповідача, адвокатом Печеним О.П. (вх.№ 1481 від 03.03.2025) про зупинення провадження у справі. Зупинено провадження у справі №921/386/24 до припинення перебування Лещишина Михайла Леоновича у складі Збройних Сил України.
14.03.2025 до Західного апеляційного господарського суду через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга фізичної особи - підприємця Чорного Михайла Петровича б/н від 14.03.2025 на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 05.03.2025 в справі №921/386/24.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця Чорного М.П. б/н від 14.03.2025 на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 05.03.2025 у справі №921/386/24 про зупинення провадження та постановлено здійснювати розгляд справи №921/386/24 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Як встановлено судом у цій справі, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 05 березня 2025 року провадження у справі зупинено на підставі пункту 3 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із проходженням відповідачем військової служби за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 з 17 серпня 2024 року. На підтвердження зазначених обставин до матеріалів справи долучено витяг з наказу командира зазначеної військової частини № 243 від 17 серпня 2024 року.
Разом з тим, позивач заперечує проти зупинення провадження у справі, вказуючи, що сам факт перебування особи на військовій службі не є безумовною підставою для зупинення провадження, якщо відсутні об'єктивні докази неможливості реалізації відповідачем своїх процесуальних прав особисто або через належним чином уповноваженого представника. Позивач також зазначає, що військова частина НОМЕР_1 знаходиться в межах Тернопільської області - у місті Бережани, і відсутні офіційні відомості про залучення цієї частини до виконання бойових завдань або безпосередньої участі у заходах з відсічі та стримування збройної агресії на території України.
Апеляційним судом встановлено, що Верховний суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 04.06.2025 у справі №754/947/22 передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду вказану справу, для відступлення від правового висновку викладеного у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 листопада 2022 року у справі № 753/19628/17, від 29 березня 2023 року у справі № 756/3462/20, від 13 березня 2025 року у справі № 557/1226/23, Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11 березня 2025 року у справі № 904/4027/22 та Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року у справі № 852/2а-1/24 (провадження № А/990/24) з приводу того, що доведення підстави застосування пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, пункту 3 частини першої статті 227 ГПК України, пункту 5 частини першої статті 236 КАС України можливе лише на підставі доказів залучення відповідної особи, військової частини, у якій вона проходить військову службу, до воєнних (бойових) дій у відповідному районі, а довідка військової частини про перебування військовослужбовця на військовій службі у цій частині під час дії воєнного стану, запровадженого Указом, складена відповідно до чинної інструкції з діловодства ЗСУ, зокрема за формою № 5, не є належним або достатнім доказом підстави застосування пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України.
Таким чином, правова позиція Великої Палати Верховного Суду, що формується у справі №754/947/22, має вирішальне значення для правильного розгляду даної справи, оскільки стосується тотожних питань і спору щодо застосування однієї і тієї ж правової норми - п.3 ч.1 ст. 227 ГПК України.
Враховуючи те, що Велика Палата Верховного Суду 16.07.2025 прийняла справу №754/947/22 до розгляду з метою відступу від раніше сформованих правових висновків, а також те, що позиція Великої Палати матиме преюдиційне значення для розгляду цієї справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зупинити провадження у справі з власної ініціативи на підставі пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України - до ухвалення рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №754/947/22.
Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов'язаний та має право зупинити провадження у справі.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Відповідно до імперативних приписів частини третьої статті 195 ГПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1 - 3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.
Відповідно до висновків викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.03.2025 у справі №910/13175/23 частина третя статті 195 ГПК України підлягає застосуванню лише у разі розгляду справи в порядку загального позовного провадження судом першої інстанції.
Водночас не обмежується право апеляційного суду зупинити провадження у справі на стадії розгляду справи по суті.
Зважаючи на те, що результат перегляду ухвали суду першої інстанції у справі №921/386/24 в апеляційному порядку Західним апеляційним господарським судом пов'язаний із результатом касаційного перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №754/947/22 Великою Палатою Верховного Суду, суд дійшов висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у справі №921/386/24 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №754/947/22.
Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,
зупинити апеляційне провадження у справі №921/386/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №754/947/22.
Зобов'язати сторін повідомити Західний апеляційний господарський суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі №921/386/24.
Копії ухвали суду надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст.287, 288 ГПК України.
Головуючий (суддя доповідач) С.М. Бойко
Суддя Т.Б. Бонк
Суддя Г.Г. Якімець