Справа №705/2829/25
2/705/2270/25
04 серпня 2025 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційних втрат, 3% річних та витрат на здійснення робіт з припинення електроживлення,-
Позивач ТОВ «Черкасиенергозбут» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 9300,00 грн., інфляційних втрат - 1453,39 грн., 3% річних - 323,19 грн., витрат на здійснення робіт з припинення електроживлення - 982,69 грн. та судові витрати.
Підставами позовних вимог позивач вважає те, що ТОВ «Черкасиенергозбут» є постачальником універсальних послуг на території Черкаської області згідно додатку 3 до постанови НКРЕКП від 26.10.2018 № 1268 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо передачі даних побутових та малих непобутових споживачів постачальнику електричної енергії, на якого відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» покладається виконання функції універсальної послуги на закріпленій території».
Згідно ч. 2 п. 3.1.1. Правил у межах території діяльності одного постачальника універсальних послуг не допускається здійснення діяльності іншими постачальниками універсальних послуг.
Відповідно до п. 3.2.12 Правил договір про постачання електричної енергії споживачу є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, та вважається укладеним з дати відкриття особового рахунку за об'єктом споживача або внесення змін до такого особового рахунка, про що споживач інформується у передбаченому договором порядку.
Відповідно до пункту 7 Постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 р., договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого під постачальника універсальної послуги, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії (за умови надання рахунка постачальником універсальної послуги), або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.
ОСОБА_1 приєднався до умов публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг розміщеного на офіційному сайті ТОВ «Черкасиенергозбут» шляхом споживання електричної енергії, внаслідок чого за об'єктом побутового споживача за адресою: АДРЕСА_1 було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .
Відповідно до договору купівлі-продажу № 1-817 від 06.08.2010 року, ОСОБА_1 є власником даного об'єкта нерухомості з 06.08.2010 року (до моменту виникнення боргу за спожиту електричну енергію).
Відповідно до ч. 3 ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.
Позивач виконав взяті на себе зобов'язання з постачання електричної енергії за адресою об'єкта побутового споживача, проте відповідач всупереч умовам Договору та Правил роздрібного ринку електричної енергії не виконав взяті на себе зобов'язання та не здійснив оплату спожитої електричної енергії.
За період з лютого 2024 року по квітень 2024 року, включно, відповідач спожив електричну енергію обсягом 3595 кВт на загальну суму 9490,80 грн., проте за вказаний період оплату не здійснив.
Станом на сьогодні у відповідача заборгованість перед позивачем за спожиту електроенергію становить 9300,00 грн.
З метою підтвердження обсягів споживання та розподілу електричної енергії Заявник звернувся до оператора системи розподілу - ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» з листом вих. № 03ц-254-2025 від 25.03.2025 р.
Листом вих. № 40/28/2025 від 08.04.2025 р. оператор системи розподілу - ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» підтвердив, що відповідач дійсно у період з 01.02.2024 р. по 30.04.2024 р., включно, спожив електричну енергію у вищевказаному обсязі.
12 травня 2025 року відповідачу було надіслано вимогу № 03ц-403-2025 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію разом з рахунком за електроенергію на загальну суму 9300,00 грн., що підтверджується інформацією з офіційного сайту ПАТ «УКРПОШТА» щодо поштового відправлення № 0505304417263.
Позивач вказує, що за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань за Договором сторони несуть відповідальність, передбачену цим Договором (п. 9.1. Договору) та відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.
Враховуючи вищевказане, позивачем здійснено розрахунок розміру інфляційних втрат та 3 відсотків річних у відповідності до вимог чинного законодавства України та встановлено, що на користь ТОВ «Черкасиенергозбут» підлягають стягненню: інфляційні втрати у загальному розмірі - 1453,39 грн. та 3 відсотка річних у розмірі - 323,19 грн.
Крім того, відповідно до п. 5.11 Договору, якщо споживач не здійснив оплату за цим Договором у строки, передбачені комерційною пропозицією, Постачальник має право здійснити заходи з припинення постачання електричної енергії Споживачу у порядку визначеному ПРРЕЕ (з урахуванням особливостей, встановлених для вразливих споживачів).
Внаслідок наявної заборгованості у відповідача, позивач звернувся до оператора системи розподілу - ВСП «Уманські енергетичні мережі ПАТ «Черкасиобленерго» з реєстром споживачів яким необхідно припинити електроживлення з 16 травня 2024 року.
Споживач не виконав свого зобов'язання та не погасив заборгованість за спожиту електричну енергію, внаслідок чого йому було припинено електроживлення.
Відповідно до п. 7.12. Правил, витрати оператора системи на здійснення робіт з припинення та відновлення електроживлення електроустановки споживача покриваються за рахунок коштів ініціатора здійснення цих робіт, які відшкодовуються йому споживачем, якщо припинення постачання (розподілу або передачі) електричної енергії споживачу здійснювалося у встановленому цими Правилами порядку.
Позивач отримав послуги з припинення електроживлення електроустановок відповідача та оплатив такі послуги, що підтверджується актом прийому-передачі наданих послуг з припинення (відновлення) електроживлення.
Враховуючи вищевказане, вважають, що витрати з припинення електроживлення електроустановки у розмірі 982,69 грн. підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача.
Ухвалою судді справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні, відповідно до ст. 274 ЦПК України, без повідомлення сторін.
Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні позивач та відповідачі повідомлені належним чином. Заперечення проти такого розгляду справи від відповідачів судом у встановлений строк не отримано. Відзиву на позовну заяву суду не подано.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
Вивчивши позовну заяву та матеріали справи, з'ясувавши усі обставини справи, суддя вважає позовну заяву не обґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу № 1-817 від 06.08.2010 року, ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . Вказані відомості містяться в інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 420166890 від 28.03.2025 (а.с.20).
ОСОБА_1 приєднався до умов публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг розміщеного на офіційному сайті ТОВ «Черкасиенергозбут» шляхом споживання електричної енергії, внаслідок чого за об'єктом побутового Споживача за адресою: АДРЕСА_1 було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .
На підтвердження заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем, останнім надано Розрахунок за електричну енергію по особовому рахунку № НОМЕР_1 , де з лютого 2024 року по квітень 2024 року заборгованість відповідача складає 9490,80 грн.; а в грудні 2024 року є проплата 90,80 грн. та в січні 2025 року - 100,00 грн., тому залишок заборгованості 9300,00 грн. наявний станом на лютий 2025 року, а не за період з 01.02.2024 по 30.04.2024, як зазначає позивач (а.с.5,21-22).
12 травня 2025 року відповідачу було надіслано вимогу № 03ц-403-2025 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, однак у тексті вимоги зазначено, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії по АДРЕСА_2 , а не в с. Черповоди, як позивач зазначає у позові (а.с.23).
З метою підтвердження обсягів споживання та розподілу електричної енергії Заявник звернувся до оператора системи розподілу - ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» з листом вих. № 03ц-254-2025 від 25.03.2025 р., в якому просить здійснити зняття показників лічильника у гр. ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 (а.с.28).
Листом вих. № 40/28/2025 від 08.04.2025 р. оператор системи розподілу - ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» надало інформацію щодо обсягів споживання електричної енергії по особовому рахунку № НОМЕР_2 гр. ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 (а.с.29).
Крім того, позивач надає суду розрахунок інфляційних витрат по 13 травня 2025 року та вказує суму боргу 9490,80 грн., а не 9300,00 грн., не враховано проплати боргу відповідачем в грудні 2024 року на суму 90,80 грн. та в січні 2025 року - 100,00 грн., та, крім того, з 16.05.2024 споживача відключено від опори, тобто суми заборгованості в даному розрахунку не співпадають з попереднім розрахунком заборгованості (а.с.30-31).
В Реєстрі споживачів, яким необхідно припинити електроживлення із 16 травня 2024 року, в тому числі, по особовому рахунку № НОМЕР_1 гр. ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , борг - 8759,52 грн., загальна сума боргу з поточним місяцем - 9015 грн. (а.с.32-33).
Отже, як вбачається з вище викладено, в досліджених документах наявно безліч розбіжностей щодо особи боржника, адреси споживача послуг, особового рахунку, розрахунків суми заборгованості, а тому суд не взмозі визначити достовірність даної інформації, яка суперечить позовним вимогам позивача.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин.
За змістом вказаних процесуальних норм, об'єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, і саме вони є підставою для звернення особи за захистом із застосуванням відповідного способу захисту.
Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно частини першої ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
На позивача покладений обов'язок довести в суді ті обставини, що позивач уповноважений звертатися до суду з відповідним позовом і відповідно, що є підстави до застосування до спірних правовідносин відповідних положень цивільного законодавства України. Тобто, позивач повинен був довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст. 76-83 ЦПК України, зазначені ним обставини. Однак таких доказів він не надав. Таким чином, при викладених обставинах, у зв'язку з тим, що позивач не довів тих обставин, на які він посилається в своїй позовній заяві - позов не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 7, 10, 12, 13, 18, 81, 133, 141, 258-260, 263-265, 274-279, 355 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційних втрат, 3% річних та витрат на здійснення робіт з припинення електроживлення.
Рішення може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.
Суддя Леся Сергіївна Годік