Справа № 202/2236/25
Провадження № 2/202/2482/2025
28 липня 2025 року
Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:
головуючого судді: Недобитюк Н.В.,
за участю секретаря судового засідання: Завгородньої Ю.В.,
без участі учасників справи
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою представника позивача, адвоката Сахно Дмитра Івановича, про розірвання шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , -
Представник позивача, адвоката Сахно Дмитро Іванович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 .
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Недобитюк Н.В.
Ухвалою від 09.04.2025 відкрите провадження у справі.
У судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Клопотання про надання строку на примирення від них не надходили.
Позивач просив розглянути справу без його участі.
25.07.2025 через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій просила розглянути справу без її участі.
Отже, відповідно до частини 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Позивачка та відповідач уклали шлюб 31.01.2017. Шлюб зареєстрований Виконавчим комітетом Гродівською селищною радою Покровського району Донецької області, актовий запис № 2, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .
Від шлюбу позивач та відповідач мають дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження зареєстроване 21.11.2017 Виконавчим комітетом Гродівською селищною радою Покровського району Донецької області, актовий запис №12, свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 .
Спільне життя між позивачем та відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Сумісне життя та збереження сім'ї стало неможливим.
За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню.
Згідно частини 1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до частини 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Судовий збір по справі складає 1211 грн 20 коп, які повністю сплачені позивачем при зверненні до суду. Судовий збір належить стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись статтями 4, 5, 10, 81, 89,141,259, 263-265 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 31.01.2017 Виконавчим комітетом Гродівською селищною радою Покровського району Донецької області, актовий запис № 2, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211 грн 20 коп (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення складений 28.07.2025.
ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;
ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя Н.В. НЕДОБИТЮК