Провадження №2-а/748/51/25
Єдиний унікальний № 748/2479/25
30 липня 2025 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19-30, 160 КАС України адміністративного позову ОСОБА_1 до головного державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Каландей Радислава Борисовича про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,
29 травня 2025 року Чернігівським районним судом Чернігівської області притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 17 000 грн.
Головним державним виконавцем Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Каландей Радиславом Борисовичем 17 липня 2025 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 34 000 грн. з виконання постанови №748/1507/25 виданої 29 травня 2025 року Чернігівським районним судом Чернігівської області.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що є окупованою територією, місцезнаходження відповідача - головного державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Каландей Радислава Борисовича: м. Київ, вул. Різницька, 11-Б.
За таких обставин дана справа не підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.
За змістом пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, зокрема, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до юрисдикції іншого суду.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 до головного державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Каландей Радислава Борисовича про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження необхідно передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва за територіальною юрисдикцією (підсудністю) за місцем знаходження відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 29, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Каландей Радислава Борисовича про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження передати до Печерського районного суду м. Києва за територіальною юрисдикцією.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Хоменко Л.В.