25 липня 2025 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 734/2367/25
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1392/25
Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 червня 2025 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - адміністратора Нічогівського ЦНАПУ (17082, с. Нічогівка, вул. Лесі Українки, 55 Чернігівського району Чернігівської області) про законність постанови та встановлення дійсного прізвища спадкодавця,
Не погоджуючись із ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 23.06.2025 року, ОСОБА_1 14.07.2025 року звернулася з апеляційною скаргою на офіційну електронну адресу Чернігівського апеляційного суду.
Матеріали цивільної справи №734/2367/25 в подальшому надійшли на адресу Чернігівського апеляційного суду із Козелецького районного суду Чернігівської області.
Частиною 1 статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Відповідно до п.2 ч.2, ч.3 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Козелецького районного суду Чернігівської області від 23.06.2025 року, яке обґрунтовано тим, що копію оскаржуваної ухвали суду від 23.06.2025 року вона отримала 30.06.2025 року, що дає їй право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Козелецького районного суду Чернігівської області від 23.06.2025 року.
В силу положень статей 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина має право на доступ до правосуддя і ефективний спосіб захисту своїх прав судом.
Відповідно до приписів статті 17 ЦПК України, статті 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Приймаючи до уваги вищенаведене, строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 ухвали Козелецького районного суду Чернігівської області від 23.06.2025 року - підлягає поновленню, оскільки твердження апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 23.06.2025 року підтверджуються матеріалами цивільної справи (а.с.40), та узгоджуються із приписами статті 354 ЦПК України.
Разом з тим, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрито, оскільки подана апеляційна скарга не відповідає приписам п.2 ч.4 статті 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, а саме, відповідачу ОСОБА_2 , із урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно ч.7 статті 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
За даних обставин, апелянту необхідно надати апеляційному суду докази направлення копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів відповідачу ОСОБА_2 .
Положеннями ч.2 статті 357 ЦПК України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення 185 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на підставі положень статей: 185, 357 ЦПК України, необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаного у даній ухвалі недоліку.
Керуючись статтями: 185, 354, 357 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 червня 2025 року у цивільній справі №734/2367/25 - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , - адміністратора Нічогівського ЦНАПУ (17082, с. Нічогівка, вул. Лесі Українки, 55 Чернігівського району Чернігівської області) про законність постанови та встановлення дійсного прізвища спадкодавця.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 червня 2025 року у цивільній справі №734/2367/25 - залишити без руху, надавши ОСОБА_1 десятиденний строк, з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що в разі невиправлення у встановлений строк вказаного недоліку, апеляційна скарга буде визнана неподаною, і повернута ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя А. А. Скрипка