про відкриття провадження в адміністративній справі
01 серпня 2025 рокум. Ужгород№ 260/5606/25
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Заньковецької, буд. 10, м. Ужгород, Закарпатська область, 88005, код ЄДРПОУ 35045459) про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, -
08 липня 2025 року ОСОБА_1 (далі - позивач) в особі представника адвоката Бойко Богдана Богдановича (далі - представник позивача) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - відповідач), третя особа - Іршавський відділ державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - третя особа), а якому просить:
1) прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі;
2) визнати протиправними дії Міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції (на сьогодні - Відділ ДВС у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) за кодом ЄДРПОУ - 35045459, щодо накладення арешту на майно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (на сьогодні - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно постанови про арешт майна № 19-8406772 від 23.10.2008 року, та звільнити з-під арешту нерухоме майно, а саме житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом скасування у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 8125512; зареєстрованого: 29.10.2008 10:20:22 за № 8125512 реєстратором: Закарпатська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Собранецька, 46, (0312) 61-92-55, 61-24-71, 61-92-44, 61-92-11 (факс); підстава обтяження: постанова про арешт майна, 19-8406772, 23.10.2008, міський відділ державної виконавчої служби; об'єкт обтяження: квартира, адреса: Закарпатська обл., м. Ужгород, вулиця Академіка Грабаря, будинок 17; Власник: ОСОБА_3 , причина відсутності коду: інша причина відсутності коду; заявник: Міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, Код: 35045459, 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Заньковецької, 10, яке зареєстроване на підставі постанови про арешт майна № 19-8406772 від 23.10.2008 року Міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції (на сьогодні - Відділ ДВС у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) за кодом ЄДРПОУ - 35045459;
3) витребувати у Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Код ЄДРПОУ - 35045459, наступні докази:
- копію матеріалів виконавчого провадження, на підставі яких було винесено постанову про арешт майна № 19-8406772 від 23.10.2008 року, щодо накладення арешту, а саме на нерухоме майно за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вулиця Академіка Грабаря, будинок 17;
- належним чином засвідчену копію постанови про арешт майна № 19-8406772 від 23.10.2008 року Міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції (на сьогодні - Відділ ДВС у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) за кодом ЄДРПОУ - 35045459.
11 липня 2025 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду залишено даний позов без руху та надано позивачеві десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подачі заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску та заяви про залучення до участі в справі третіх осіб із зазначенням на стороні кого вони залучаються, та з обґрунтуванням того, яким чином прийняте у справі рішення може вплинути на права та інтереси таких осіб.
16 липня 2025 року на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху представник позивача подав заяву про поновлення пропущеного строку на звернення до суду та клопотав, у поданій заяві, виключити зі складу третіх осіб Іршавський відділ державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Питання поважності пропущеного строку на звернення до суду з даним позовом буде вирішено у судовому засіданні.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
Згідно з частиною першою статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Статтею 287 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
Так, згідно з вимогами частини четвертої статті 287 КАС України встановлено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини дев'ятої статті 171 КАС України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
У зв'язку з вибуттям головуючого судді Іванчулинець Д.В. у щорічну відпустку, розгляд даної справи призначено на 25 серпня 2025 року.
Відповідно до частин першої та другої статті 269 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.
Як вбачається зі змісту прохальної частини позову представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів.
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Таким чином, принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.
Відповідно до вимог статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини першої та частини другої статті 73 КАС України).
Згідно частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у відповідача докази.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 269, 248 , 287 КАС України, суддя, -
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Заньковецької, буд. 10, м. Ужгород, Закарпатська область, 88005, код ЄДРПОУ 35045459) про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.
2. Призначити судове засідання на 25 серпня 2025 року на 14:20 год., яке відбудеться у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88603, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.
3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 20 серпня 2025 року.
Витребувати у відповідача оригінал або належним чином завірені копії наступні докази:
- матеріалів виконавчого провадження, на підставі яких було винесено постанову про арешт майна № 19-8406772 від 23.10.2008 року, щодо накладення арешту, а саме на нерухоме майно за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вулиця Академіка Грабаря, будинок 17;
- належним чином засвідчену копію постанови про арешт майна № 19-8406772 від 23.10.2008 року Міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції (правонаступник Відділ ДВС у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за кодом ЄДРПОУ - 35045459).
Витребувані докази надіслати на адресу суду терміном до 20 серпня 2025 року.
Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
4. Ухвалу та судові повістки направити учасникам справи.
5. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.
6. Справу буде розглянуто суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В. одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.
СуддяД.В. Іванчулинець